在野力主修憲訴法令大法官人數成「法定總額」 司法院反對修嚴

憲法法庭25日將就國會改革法釋憲案宣判，加上憲法法庭作出「實質廢死」判決，立法院司法及法制委員會國民黨籍召委吳宗憲今排審「憲法訴訟法」修法，修正案將大法官「現有總額」定義為增修條文的「法定總額」，即固定為15位，修法若通過，在31日7名大法官卸任後，可能因「補不滿」而無法審理。

司法院反對修法，認為過於嚴格的程序門檻，將導致程序無法開啟並作成裁判，無異剝奪大法官行使憲定職權，也嚴重影響人民獲得妥速審理與判決的權利。

國民黨指修正憲法訴訟法第4條是為「避免單一或少數觀點主導判決，而無法充分考量各種專業角度和見解，導致專業意見不足，影響裁判的質量和深度，造成公眾對大法官公信力的下降，破壞司法公信力」，但司法院代理秘書長黃麟倫表示若修法，現實上恐窒礙難行。

黃麟倫表示，司法院是唯一有權解釋憲法的憲政機關，司法院大法官須經總統提名、立法院行使同意權後宣誓就職，始能執行職務，我國未有現任者在繼任者被任命前任期延長，或出缺暫時任用等制度 ，若遇大法官辭任（例楊仁壽、彭鳳至）、死亡（如張于潯、楊日然）、停止執行職務、任滿未及時任命繼任者（如林永謀、王和雄、余雪明、廖義男2007年9月30日任滿後，總統提名的人選未獲立法院同意）等情形，就出現大法官缺額。這時，於補足缺額大法官提名、行使同意權、任命及宣誓就職的程序尚未完備前，現實上可執行職務的大法官人數，必然低於憲法增修條文第5條規定的員額總數。

司法院認為，憲法訴訟法設有多條以大法官現有總額為基準計算人數的規定「非法制上獨創」，反指立法院職權行使法第4條就立法委員總額以每會期實際報到人數為計算標準，公平交易委員會組織法第10條第3項就會議決議的出席及決議人數計算，都是以委員「現有總額」為準。

黃麟倫指出，若如修正草案意旨，大法官出缺時，須依憲法增修條文第5條所示15人的員額總數，才能評決受理、作成判決或暫時處分裁定，如遇大法官提名任命程序久懸或辭任，恐導致實際大法官人數低於10人、即現職大法官人數未達最低人數，而無法評議、裁判，不能執行解釋憲法職務等嚴重後果。

此外，憲法訴訟法為保障公平審判，設有迴避制度，若修法通過，必然發生參與審判的大法官人數少於15名情形。黃麟倫認為憲法為保障人民權利的根本大法，大法官為憲政機關，其存續與正常運行不墜屬憲法重要價值，也是保障人民基本權的重要前提，大法官是唯一且具備普遍拘束力的違憲審查機關，在任何情況下，都有履行其依憲法第78條解釋憲法的義務。