檢察官濫訴成災 司改團體籲限制上訴

太多的司法資源，應限制檢察官上訴！」台灣公民人權聯盟等司改團體9日於記者會指出，司法人員已經過勞，且二審法院撤銷改判有罪的案件始終不超過20%下，檢察官應該審慎使用上訴權。聯盟也提議修正《刑事訴訟法》第361條之1，限縮檢察官上訴權。

50元竊盜案拖4年

台灣陪審團協會理事長鄭文龍指出，桃園市有楊女因涉嫌竊取價值僅50元的奶茶包，被檢察官起訴，儘管一審認為證據不足判決楊女無罪，檢察官仍上訴至高等法院。最終歷經4年，高等法院同樣認定檢方證據不足，維持無罪判決。此案暴露出檢察官對上訴權的濫用，不當耗費司法資源，還讓當事人飽受心理與經濟壓力。

他強調，高等法院法官還在判決書中直言：「實現正義是需要成本的，為了檢察官所謂的竊取50元之奶茶包的正義，有必要進行本案的追訴。」在歷年來司法統計均顯示各地檢署就無罪部分提起上訴時，二審法院撤銷改判有罪的案件始終不超過20%，檢察官應該審慎使用上訴權，尤其是在證據不足下，還動用大量國家資源追訴這樣的案件實屬不當。

證據不足 微罪不該起訴

公民人權聯盟辦公室主任黃思維也說，檢察官的起訴品質也待提升，未來應限制檢察官對無罪判決不得上訴，迫使檢察官必須在事證調查完整、且充足準備時才能起訴；在微罪案件中，應優先考量不起訴或緩起訴等非正式處理方式，避免濫用國家資源及浪費司法人力。

「司法案件讓被告身心相當煎熬！」公民人權聯盟專職律師許幼林也說，長期拖延的訴訟不僅侵害被告的權益，也加重了司法機關的運作負擔。在「司法案件堵塞」、「司法人員過勞」的情況下，司法正義的追求應當考量背後的成本效益。聯盟已提出《刑事訴訟法》第361條之1的修正草案，盼限縮檢察官上訴權，避免浪費資源與侵害被告人權。

檢察官權力太大

民進黨立委蔡易餘也說，檢察官在司法訴訟期間權力相當大，包括發動偵查、搜索、詢問與傳喚證人，經法院同意還能使用強制手段限制被告行為能力。奶茶包案例經4年訴訟，對當事人相當折騰，因此他支持修法，若微罪一審無罪，檢察官若要再起訴應更謹慎。

【更多精采內容，詳見】