妻手機冒多段性愛影片 尪告小王求償才知妻子在賣淫

鄭姓男子和胡姓越籍妻子結婚19年，鄭男無意間發現妻子手機有多段性愛影片，對象是妻子的美容店黃姓老闆，鄭質疑妻子只是去當翻譯，卻被黃男以減薪要脅，逼妻子發生關係，提告求償80萬元。黃男喊冤，稱胡女一直都在店裡「賣淫」，鄭早就知情且默許，他只是「消費者」，但胡女反駁，稱丈夫並不知道她賣淫，法院最後判黃要陪鄭男15萬元確定。

判決指出，鄭男、胡女結婚10多年，前年初新冠肺炎疫情爆發，從事導遊的鄭男，工作因疫情停擺，家庭重擔落在擔任美容店翻譯的妻子身上。

鄭男某次在胡女手機發現4部性愛影片，時間為前年的3月17日至21日，他氣沖沖質問妻子，胡女才坦承影片男主角是美容店黃姓老闆，當時是被他以減薪要脅，才被迫與他發生性行為。鄭男不滿，認為黃男明知道妻子已婚，還逼她發生關係，認為黃侵害到他配偶權，提告求償80萬元。

黃男喊冤，反咬胡女早就在美容院「賣淫」多年，只是美容店女服務生，都會隱瞞婚姻狀況，他跟胡女發生關係時，根本不知道她已婚，鄭男早就知道胡女賣淫，還想藉此對他敲詐大筆金錢，根本不合理。

高雄地方法院審理時，法官根據鄭男提交的性愛影片，發現黃還會「反客為主」，且過程中胡女並未有畏懼、勉強神色，黃還讓胡女持手機，拍下兩人過程，還在互動時聊到家中旅行社狀況，加上黃曾借貸110萬元給胡女，可見黃男應知胡女家庭狀況，才會有恃無恐，判賠15萬元。

鄭男收到判決後不服，認定賠償金額過少，上訴要求黃應再賠償65萬元。黃也同步上訴，認為他跟胡女只是單純「交易」，胡女之前曾因賣淫被警方查獲，鄭早就知道胡女工作，根本沒侵害到配偶權。

高雄高分院審理時，法官發現胡女有賣淫被抓紀錄，但她在法院作證時，親吐鄭男並不知道她賣淫，她都說是到前鎮的工廠上班，至於之前的裁罰單，她也是隔天就交給黃男去繳，因為黃是美容店老闆，她與黃男性行為，黃男也沒有付錢。

合議庭審酌影片內容，認為胡女並非被黃男脅迫發生性行為，不能憑胡女曾因性交易被抓，就認定鄭男知情，且容許胡女與他人性交易，採認一審見解，駁回兩人上訴，黃男應賠償鄭男15萬元確定。