許宗力以棒球內、外野手為例 憲法法庭、法院各有分工

憲法訴訟法明年1月4日上路，司法院今在士林法官學院舉行學術研討會，司法院院長許宗力表示，裁判憲法審查制度將確定終局裁判也納入憲法審查的範圍，是重要的釋憲里程碑，也以棒球為例，指僅在擔任內野手的各級法院漏接時，憲法法庭作為外野手才進而補位。

許宗力提到，此前的釋字第242號鄧元貞重婚案，與最新的釋字811號復職（聘）者公保養老給付年資採認案的解釋，都是大法官認為法律本身並不違憲，但卻不認同終審法院裁判的憲法衡量，實質上進行裁判憲法審查的例子。

今天研討會的主題是「法院審判與裁判憲法審查制度」，第一場的題目是「行政法院審判與裁判憲法審查」，由中央研究院法律學研究所所長李建良報告，最高行政法院院長吳明鴻、高雄高等行政法院審判長吳永宋與談。

第二場的主題是「民事審判與裁判憲法審查」，由台大法律學院特聘教授陳忠五報告，最高法院庭長沈方維、台灣高等法院院長李彥文與談；第三場討論「刑事審判（實體法部分）與裁判憲法審查」，報告人是台大法律學院教授薛智仁，與談人為最高法院庭長林勤純、高院庭長洪于智。

最後一場則探討「刑事審判（程序法部分）與裁判憲法審查」，台大法律學院教授林鈺雄擔任報告人，最高法院院長吳燦與士林地方法院院長蘇素娥與談。

許宗力指出，以憲法的精神解釋適用法律，不只是大法官的職責，也是各級法院法官的職責。因此，一、二審法院的裁判未依照憲法的意旨解釋適用法律，可以作為上訴的理由；終審法院判決有此情形，則可能受到憲法法庭就其裁判進行憲法審查。各法院與憲法法庭間，就維護憲法的各有其分工，就有如棒球內野手與外野手一般。只有在擔任內野手的各級法院漏接時，當外野手的憲法法庭才進而補位。

例如當年的鄧元貞案，民法有關重婚時，前婚得撤銷後婚的規定，並不違憲。但這樣的規定適用到兩岸長期分隔分治的鄧元貞身上時，是否還得容許在大陸的前婚配偶，撤銷在台灣的後婚？卻發生了應進行憲法衡量的問題。大法官認為，民法並未預期到兩岸長期分隔分治的情形，導致後婚需要特別的保護，民法的規定在鄧元貞的個案上，如果仍然予以適用，就有違憲問題。

裁判憲法審查是由憲法法庭來審查終審法院的裁判，界限如何拿捏？許宗力認為，大法官不應任意以自己的憲法價值判斷取代終審法院的價值判斷，應僅在其漏未進行憲法價值的衡量，或者衡量有明顯瑕疵的情形，才由大法官介入審查。