自爆與丁允恭畸戀 女記者被「下一個」男友聲請家暴令

前何姓女記者向週刊爆料與總統府前發言人丁允恭畸戀，她後來結交勞姓男友，被控闖入勞的租處竊盜被判刑。何女、勞交往時，勞曾經聲請對何女核發家暴保護令，法官裁定限制何女遠離勞的住所至少100公尺。

2020年4月由台北地院作成的裁定，另要求何女不得對勞實施身體或精神上的不法侵害、不得騷擾及跟蹤勞，並規定何女於保護令2年有效期間內，完成認知教育輔導12次，何女不服，提抗告，2020年6月被駁回。

依一審裁定，港籍勞姓男子稱，他與何女曾親密交往，2人分手後，何女自2019年9月9日開始發送大量騷擾訊息及電話，9月12日還請2位鎖匠開鎖，進入他台北市大安區的住處竊取大量財物，因此聲請核發通常保護令。

一審法官認為，勞姓男子所主張的事實，有簡訊、監視器畫面可證，審酌何女無法接受勞提分手，即傳送大量訊息並請鎖匠破門 ，已發生家庭暴力事件，因此核發保護令，何女收到保護令不服，提起抗告。

二審裁定指出，何女與勞交往期間，因情緒問題遇有爭執，對勞動輒以死相逼，勞的母親得知後，自香港來台，與勞暫時離開台灣，不過，何女不願接受分手事實，除發訊息及請鎖匠破門外，還發送大量騷擾簡訊給勞的4名友人。

二審調查，何女一人分飾二角，稱自己懷孕並流產、或跳海並已身亡，欲藉此逼迫勞出面與她重修舊好，而勞提出身心診所診斷證明、通訊軟體對話截圖為證據，可知勞有再受何女侵害之虞。

何女提抗告主張，她不是因無法接受分手才傳簡訊、請來鎖匠破門，勞根本沒有提過分手，她是因勞突然失去聯絡，才心急撥打電話及傳簡訊；何女說，她因相信勞的母親稱勞要退租，2人合養的狗要送收容所，出於不得已只好請鎖匠開門。

二審法官依據兩造說詞認為，何女、勞歧見深，在他們能和諧相處、理性溝通化解歧見之前，有繼續發生家暴的危險，一審核發通常保護令並無違誤，何女提抗告要求廢棄一審裁定為無理由，應予駁回。