大法官說黨產條例合憲 學者：非常失望

大法官釋字七九三號解釋宣告黨產條例合憲，台大政治系教授黃錦堂昨指出，對本號解釋非常失望，東吳法律系教授林三欽則說，「不當黨產處理」制度設計上是否應提升為「法官保留」，而非黨產會逕自決定。

理律法律事務所長李念祖表示，就整個釋憲過程提出兩個值得反思憲法問題作為討論基礎，大法官釋憲中，聲請法官角色？民主政治如何制衡多數暴力問題。

東吳法學院講座教授董保城批評，大法官並未釐清「轉型正義」概念，對於「轉型正義」此一黨產條例背後的立法概念，從未獲得釐清，因而破壞對我國民主法治的建構。

黃錦堂說，黨產條例「一整套」嚴苛規定，只針對國民黨及其附隨組織，且涉及民主、法治、人權重大問題，理應採取「嚴格審查基準」，檢視該法律是否追求迫切或壓倒性的公共利益，及措施是否合於必要且最小剪裁，大法官竟採中度審查基準。

本件解釋沒針對國民黨，因為是法官就附隨組織案聲請，他認為儘管大法官沒針對國民黨，但條例是針對國民黨，應要對國民黨做討論，本解釋案未對國民黨直接論述，是不妥當。

黃錦堂觀察南非經驗，認為應先成立「真相與和解委員會」下設「人權侵害」、「特赦」、「補償與回復」等三委員會，依據調查報告再接續後面處理，我國則是設置「轉型正義委員會」，政府號稱「轉型正義」，顯然不夠周延。

黃錦堂認為，我國威權轉型已過卅年，最大在野黨沒有亡國、亡黨、變賣黨產之虞，問題不是很急迫，竟用此高強度方式進行，早期政府有相當重要角色的扮演，國民黨治台時期，法治背景卻稱是以黨國優勢竊取，本件解釋應該要嚴正檢討法治理論。