撤銷假釋釋憲之後 最高法院今再裁9件聲明異議抗告案

大法官上周作出釋字第796號解釋，認為假釋中犯罪宣告有期徒刑一律撤銷假釋部分違憲；最高法院繼前天、昨天裁定撤銷7件「撤銷假釋」處分外，今日再裁定9件撤銷假釋聲明異議抗告案；不同的是，今天9件均是撤銷檢方執行指揮書，而前兩天的7件則除了指揮書外，也撤銷法務部撤銷假釋的處分。

釋字第796號解釋認為，只因犯罪受有期徒刑宣告就撤銷假釋，部分違憲，即日失效；相關條文修正前，相關機關就假釋中因故意又犯罪，被判緩刑或6月以下徒刑者，應審酌是否要撤銷假釋。

最高法院刑一、刑七庭前、昨日裁定7件撤銷假釋聲明異議抗告案，包括簡姓受刑人販賣毒品被判無期徒刑，假釋期間再犯妨害風化判2月徒刑，得易科罰金，法務部撤銷假釋，簡從2012年入獄服殘刑至今；簡聲明異議被駁，抗告最高法院，刑一庭裁定撤銷「法務部撤銷假釋處分」、「檢方執行指揮書」，立即停止簡執行殘刑，讓簡回復假釋繼續保護管束，前天出監；刑七庭也同樣裁定撤銷「法務部撤銷假釋處分」、「檢方執行指揮書」。

最高法院刑三、刑五、刑八和刑九庭今共裁定9件撤銷假釋聲明異議抗告案，均是撤銷「檢方執行指揮書」，並無撤銷「法務部撤銷假釋處分」。其中，刑三庭審理男子姜錦輝多次搶劫並女乘客，被依懲治盜匪條例判無期徒刑定讞，1990年入獄至2001年假釋，2004年再犯媒介性交易判刑3月，撤銷假釋須再入獄，此件也是釋字第796號解釋的聲請釋憲案件。

刑八庭裁定指出，法務部依照刑法第78條第1項撤銷假釋，而關於受緩刑或6月以下宣告有期徒刑、無特別預防考量的個案均再入監執行殘刑，已在釋字第796號解釋公布後失去效力。

刑八庭認為，主管機關應依照大法官解釋意旨，審酌是否撤銷受刑人的假釋，檢察官核發指揮書執行撤銷假釋後的殘刑，所憑的原因事實即失所依附，予以撤銷。