住戶為監視器鬧上法院 男子求償5萬敗訴
台南翁姓男子不滿該公寓大廈2名住戶，今年4月初在共用外牆架設監視器3具，不明意圖致他惶惶不安，瀕臨精神崩潰邊緣，請求拆除監視器外，求償精神慰撫金5萬元，台南地院勘驗後認監視器攝錄的公寓對外出入大門及停車場，並未侵害其住處內的非公開活動，且未舉證它對身體健康或自由有何不法侵害，駁回告訴。
翁主張，同公寓大廈張姓男子、李姓男子未經所有權人會議決議或管理委員會同意， 擅自在公寓共用外牆配線施工，架設監視器3具，違反公寓大廈管理條例相關規定。又監視器鏡頭朝向只允許住戶及親友進出的大門，透過監視器拍攝畫面，對方得以恣意擷取其日常生活作息、交友情況，親友往來及其不明的目的意圖，致他終日惶惶不安，恐遭不測。
張、李指出，該公寓並未成立管委會，該公寓A棟1樓為開放式設計，無任何圍籬、鐵捲門等防護措施，社區未配置保全管理人員，任何均可自由進出曾有住戶機車坐墊遭破壞。張說，基於安全考量，避免住戶車輛遭竊或破壞，A棟共8戶，除了翁之外，其他7名住戶均簽名同意張自費且未使用公共電力，在1樓設置攝影機。
其中2台監視器拍攝公寓大樓，其中1台可拍到吳的轎車，另1台則拍攝停車場。張表示，使用自家電源，攝攝停車場開放空間， 非針對大門拍攝，監視器視角雖涵蓋1樓大門，惟所攝錄者僅經大門者的影像，翁住家為2樓，監視器無法透視知悉其私密或生活起居。
台南地院認為，監視器攝錄範圍並未包含翁住處大門，未侵害其住處內的非公開活動，又攝錄公寓對外出入大門及停車場，為同棟及鄰棟住戶等不特定多數人得自由出入的場所，得以共見共聞。此外，翁未舉證監視器對身體健康或自由有何不法侵害，自難認有侵害其身體健康、自由、 人格、 隱私權。
留言