肉食女出軌男同事「想把你壓床上」 綠帽夫求償卻輸了

吳姓人妻出軌部門胡姓同事，他的丈夫偷看手機，發現妻子不僅傳內衣照給胡男，還曖昧回訊「想把你壓制在床上」，不滿戴綠帽，提告向兩人求償60萬元，但妻子辯稱對話只是玩笑，丈夫自己也上網約砲。高雄高分院審理後，認為訊息無法證明吳女、胡男有不正當男女交往關係，判決吳男敗訴。

判決指出，吳男和吳女2014年9月結婚，兩人有兩名孩子，2019年6月，吳女到某政府部門當約聘人員，結識同一局處的胡姓男子，因兩人共通話題多，不時透過訊息互吐苦水。

2020年3月，吳男無意間查看妻子手機，發現她與胡男有多次曖昧對話，吳女傳給胡男「公關的成分包括挑逗你嗎？」「我可以說你的身體只屬於我嗎」，還曖昧的稱「想把你壓制在床上」，胡男發現吳女搶了台詞，急回「這是男生的話」，吳女隨後大膽補了一句「就說是肉食了」。

吳男看了妻子與胡男的對話氣炸，不僅於此，還發現妻子和密友講起外遇床事，吳女透露「在他第一次對我越矩的時候，我明知道他有女友，但最後還是...讓他這樣了」、「沒在包廂啦…就回他家」，閨蜜疑惑詢問「你覺得他女友知道你們有發生關係嗎」，吳女還稱「應該不知道」。

外遇事情曝光後，吳女向丈夫坦承出軌，還簽下切結書，聲明至少和胡男發生2次性行為，同意放棄小孩撫養權，事後吳男拿著妻子簽立的切結書，向兩人提告求償60萬元，兩人也在去年4月調解離婚。

但吳女反駁，稱她婚後就和丈夫常常爭執，胡男和她處境相同，兩人經常彼此鼓勵，討論子女問題，對話只是玩笑，她和閨蜜的對話也只是互吐心事，和胡男無關，且丈夫自己也在網路上約砲，怎會有配偶權遭侵害的痛苦?

胡男則稱，吳女跟他說早和先生離婚，但直到2020年3月，才又坦白還有婚姻，他也一頭霧水，他覺得兩人只是處境相同，才會互相加油打氣，並沒有侵害吳男配偶權。

高雄高分院審理時，法官根據胡男、吳女對話，採信胡男不知吳女未離婚的部分；至於兩人互傳的曖昧訊息，胡男對吳女傳送的挑逗訊息，回答多有保留而無積極回應，因此難將兩人對話當成男女朋友正親密交往時的用語，至於與閨蜜間的對話，只是吳女片面陳述，對照她與胡男對話，並無兩人發生關係的跡證。

至於吳女簽立的切結書，並未具體指明外遇及行為舉止為何，且簽立時間是在吳男發現妻子外遇的隔天，雖然此舉未必構成「脅迫」，但吳女表意自由難免受限，因此難就此認為吳女有不正當交往或發生性行為情事，因證據不足，判吳女、胡男免賠確定。