妻辯爛醉猶如屍體般無感覺 夫告妻通姦求償百萬被駁

張男告妻子小蘋（化名）2年前與男到旅館嘿咻，侵害他的配偶權，請求損害賠償，要求她給付100萬慰撫金，法官認當時小蘋已喝醉，「投資男」脫她衣物時，她猶如屍體一樣被人翻來翻去，難認她故意侵害張的配偶權，因此認定張男請求損害賠償為無理由，予以駁回。

張男主張，妻子小蘋於2018年12月24日至同月25日期間，妻子與不知姓名男性（投資男）於PUB相會共同出遊，並前往某旅館發生性交行為，顯已逾越男女正常社交分際之交往，破壞夫妻間維繫婚姻之基礎與信賴，遂求償新台幣100萬。

小蘋否認與「投資男」嘿咻；且縱使她與「投資男」發生性行為(假設語氣，她否認)，但這次性行為非出於她自由意志下發生，是「投資男」趁她酒醉意識不清之際，而發生性行為，她主觀上並無侵害張男配偶權。

法官勘驗張提出的行車紀錄器逐字稿錄音譯文，小蘋與「投資男」對話譯文，小蘋說「那一天對我做那一件事．．你到底有沒有戴套？」，投資男回稱「有啊」．小蘋問「沒有射在裡面」；投資男稱「沒有啊」；小蘋：「全程戴套」，投資男：「對」。足以證明2人發生性關係。

不過，法官從小蘋與友人的對話內容，她表示「投資男」對她為性行為時，小蘋喝酒已醉，無力抵抗，被脫衣服時，像是屍體一樣遭人翻來翻去，並向友人求助如何搜證，足見她遭「投資男」為性行為時，已陷於無意識能力。

即小蘋遭「投資男」為性行為時已無自主意識，非故意與「投資男」發生性行為無誤，否則，如她與「投資男」情投意合，共渡春宵尋漁水之歡，事後自當戀姦情熱，她豈會向友人表示遭人強姦，並請求協助搜證？顯與常情不符。

法官認為，張男未能舉證證明他對小蘋有侵行為損害賠償請求權存在，從而，張依侵權行為損害賠償請求權，請求小蘋賠償精神慰撫金100萬元，為無理由，應予駁回。