小三喊冤不知情勝訴 法院：男人有錢想討老婆已非真理

李姓人妻控訴楊姓女子介入家庭提告求償60萬元，楊喊冤不知她老公已婚；法院審酌，李以老公是適婚年齡、都回家過夜，主張楊不可能不對她先生婚姻狀態起疑；但法院認為「單身男人有錢，必然想討老婆」已非普世真理，無法認定楊有故意或過失侵害李的配偶權，駁回李女之訴，可上訴。

李女表示，她和詹姓先生結婚10多年，楊女是她老公去健身房認識的朋友，2人卻有不正當男女關係還發生性行為。她還說，就算楊不知詹已婚，但詹已是適婚年齡，除了出國出差外都回家住宿，並未在外過夜，認為楊不可能不對詹的婚姻關係起疑、詢問，難免於未詳確詹是否已婚的過失。

李女說，去年10月19日突然發現老公手機對話框出現和楊女對話，經詢問先生後才發現，認為楊侵害她配偶權，向楊提告求償精神撫慰金60萬元。

楊女則說，和詹男只是普通朋友，在上健身房前就認識，但不知道詹有老婆，2人對話只是鬧著玩，並沒有發生性行為。她還說，去年10月和詹幾天沒聯絡，後來對方去找他說要解釋一些事，但自己工作忙無法談，之後沒多久就接到李女電話，這才知詹已婚。

法院查，依據楊女舉證的對話紀錄、行車紀錄器光碟，僅能認定楊、詹有交往，卻無法證明楊這段期間已經知道詹有結婚。

對於李女主張楊不可能不知詹已婚部分，法院指出，親密關係進展到何程度，當事人應詢問對方婚姻狀態，不能僅以存續期間機械性判斷，在配偶權損害賠償事件中，應按個案情節視有無具體事實，足以認定被告應詢問、查證交往對象婚姻狀態，以判斷有無違反注意義務，進而有過失。

判決指出，本件光從詹男處在適婚年齡這件事實，還不足以認定對於詹的婚姻狀態，楊女有應注意、能注意而不注意的情事，判決還並到「畢竟在21世紀的台灣，單身男人一旦有了錢，必然是想要討個老婆」，再也不是普世肯認的真理。

法院認定，李女提出的證據，無法證明楊對於詹的婚姻狀態有應注意、能注意而不注意的情事，駁回李女之訴。