【專家之眼】為都更而都更的危老改建制度

危老都更推出五年多以來，數目確實有所增加，然而由最新的統計數據觀之，過於偏重小基地，已與原來的設立目的有極大的衝突。

都市更新為蔡政府重大的住宅政策，惟推動有極大的阻力，遂於2017年5月通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》，主要目的只會為了美化都更的數據，避免蔡政府的住宅政策跳票，竟然以解決危險及老舊建築物為名，推出無面積限制危老都更政策，後果相當可觀。

據住展雜誌最新調查顯示，全台已公開銷售的危老重建案，台北市就占74%，其中有37個建案基地坪數不到100坪，屬於「迷你基地」比率，高達23％，相當於每四棟就會有一棟是「鳥籠屋」、「紙片屋」。其中北市危老案最小建築基地的建案，大安區龍泉段土地面積竟然僅有21坪，而新北市樹林區信義街還創下14.8坪的誇張紀錄。

對此，內政部營建署隨即回應，截至8月底止，全國共核准2,494件危老案，其中基地小於100平方公尺（約30坪）、面寬小於5公尺且樓高6層以上者僅13件，比率約0.5%。

從營建署數據看來，台灣似乎沒有鳥籠屋問題。二者數據差異極大，主要原因就是營建署自行限縮小基地的定義，由業界認定的100坪降低為30坪，又增加面寬且樓高等限制；並將區位從台北市放大至全國，台灣除了雙北之外，其他縣市土地供給相對寬鬆，缺乏實施小基地建案的誘因。營建署恣意變更小基地定義，只是逃避問題，明顯為掩耳盜鈴之舉。

小基地建案問題繁多，例如:規畫較為困難，住宅動線不佳，使用機能大幅受限，停車場僅能選擇不便利的機械式車位；樓梯、走道多，將使公設比大增；基地過小也會影響建築的耐震強度；且基地過小將使都市土地碎片化，不僅破壞都市景觀，影響都市整體規劃，還可能阻礙傳統都更的推動，試想一整片的老舊社區，若由中心部先行一小塊危老都更，就可能衝擊整個社區的都更規劃。

離譜的是，營建署還反其道而行，修訂法規鼓勵小面積危老建物重建。2020年11月修訂《都市危險及老舊建築物建築容積獎勵辦法》，新增第四條之一:「重建計畫範圍內建築基地未達二百平方公尺，且鄰接屋齡均未達三十年之合法建築物基地者，其容積獎勵額度為基準容積百分之二。但該合法建築物符合本條例第三條第一項第一款者，不適用之。」讓基地面積未達200平方公尺，也能享有2％的容積獎勵。

此舉連長期支持民進黨媒體-《自由時報》，於2020年就已看不下去，該辦法修訂前即批評內政部開倒車，與都市計畫管制容積的立場背離，小基地危老案將讓都市發展變得更零碎，阻礙大面積都更，以後「紙片屋」、「竹筍」建築恐怕與日俱增。不幸的是該報近二年前的預言，儼然已成為事實。

盼內政部正視小基地危老案造成的問題，莫再為都更而都更，盲目衝刺數據毫無意義，應立即修法設定危老都更的基地最低面積。