親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
財經焦點
科技產業
金融要聞
稅務法務
產業綜合
生技產業
房市情報
最後一波倒數中

短評╱柯P「不要臉原子彈」 雨停後何以為繼?

李佳芬農舍會勘 工人朝記者潑水對話「要洗圍牆」

律師看時事/表決權拘束契約具實質效力

2019-02-01 02:41經濟日報 尤英夫

民國70年間發生一件訴訟,王君控告李君違反彼此於68年2月10日所訂立的表決權拘束契約。契約內容約定:「自訂約日起六年內,若逢某區中小企銀董事會改選時,王君應支持李君為常務董事或總經理,李君則須支持王君為董事長;若有違約,違約之一方應給他方相當於其職位任期期間應得報酬總額之違約金。」

不久,該企銀召開股東大會並改選董事,在15名董事中,王君及其家屬計有五名當選,李君方面有三名當選。依通常選舉,雙方原可順利分別擔任董事長及總經理,在最後,李君雖由全體董事一致通過任命為總經理,但本身卻違約支持他人為董事長,因此王君氣憤之餘,控告李君賠償違約金2萬多元。

最高法院在71年度台上字第4500號民事判決中,判決王君敗訴,理由是:這種表決權拘束契約是股東基於支配公司之目的,自忖僅以持有之表決權無濟於事,而以契約結合多數股東之表決權,冀能透過股東會之決議,以達成支配公司所運用之策略。這種契約,在法律上是否有效,有不同的看法。

在美、日、德等國可能有效,但在我國,選任董事表決權的行使,必須顧及全體股東的利益,如各股東對選任董事的表決權,得於事前訂立表決權拘束契約,則公司易為少數大股東所把持,對於小股東甚不公平。

如果在今天,法院反而會判決王君勝訴。因為公司法修法後,已經允許表決權拘束契約的存在,與當時的法律不同。

今天公司法第175條之1第1項規定:「股東得以書面契約約定共同行使股東表決權之方式」。立法理由說:使非公開發行股票公司之股東,得以協議之方式,匯聚具有相同理念之少數股東,以共同行使表決權方式,達到所需要之表決權數,爰參酌修正條文第356條之9第1項有關閉鎖性股份有限公司之規定,於第一項明定公司股東得訂立表決權拘束契約…。另外,證券交易法第25條之1及公開發行公司出席股東會使用委託書規則第11條規定,明文禁止價購公開發行股票公司股東會委託書,故公開發行股票之公司表決權不得以有償方式移轉,為避免股東透過協議方式私下有償轉讓表決權,且考量股務作業亦有執行面之疑義,乃排除公開發行股票公司之適用。」

的確,在104年6月立法院修公司法而有閉鎖性股份有限公司制度的時候,就准許股東間訂立拘束契約,來拘束股東行使股東表決權。當時還說是參照企業併購法第10條第1項及第2項規定而規定的。

如果股東不夠表決權數,為了達到某種目的(例如選董監事),私下與其他股東約定大家共同行使股東表決權,倒不失為可行的辦法,因為這是股東間私人的事,外人一般是不知道的。

(作者是世紀聯合法律事務所律師)

股東會公司法

相關新聞

台商哪些海外所得要課稅? 看這篇秒懂

2019-02-01 20:25

財政部:台商匯回海外資金課稅 有二條路

2019-02-01 20:24

綜所稅首報族稅額試算服務 2月15日可提出申請

2019-02-01 11:57

歲末大掃除 清出二手物網拍不課稅

2019-02-01 11:49

熱門文章

一個動作出錯 雲端發票迷路找不回

2019-07-18 19:15

高雄銀新總座人事案 獨董林文淵提出反對

2019-07-18 18:52

全球智慧機出貨衰退 史上最慘

2019-07-19 00:13

郭台銘出國沉澱 粉專發文預告將會晤半導體人士

2019-07-18 20:01

養兵20年 一舉拿下iPhone防水殼訂單

2019-07-18 19:44

空服員罷工取消兩千航班 長榮宣布明全面復飛

2019-07-19 10:02

長榮航空 2月18日飛進米蘭

2019-07-19 08:15

網頁報稅獲好評 續推手機綁定自然人憑證報稅

2019-07-18 15:01

商品推薦

贊助廣告

商品推薦

留言


Top