TDR爭議延燒…遭指人員涉嫌偽造文書 金管會3點嚴正澄清

近日涉嫌炒作台灣存託憑證（TDR）而入獄的投資人，委任律師認為金管會當年回函台北地院的函釋令，質疑其承辦的金管會人員涉嫌登載不實文書等。金管會今（23）日給出三大嚴正澄清，指出只要是核定900號公告有價證券範圍，都符合900號公告，與時間序列沒有關係。

第一，財政部在1987年發布第900號公告，金管會官員指出，1987年當時確實沒有TDR，但根據900號公告，有價證券範圍定義為我國境內募集、發行與買賣，均應受我國證券管理法令規範。

金管會官員指出，TDR係外國公司將其境外上市股票，透過存託契約與保管契約方式在臺發行表彰外國公司股票憑證，核屬900號公告之有價證券範圍。

且TDR為證券交易法第6條有價證券自屬明確，並為規範TDR募集發行與買賣，金管會爰於1992年依證交法第22條授權訂定「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」，並由證券交易所訂定上市審查與交易制度，嗣1998年已有第一檔TDR在臺掛牌，並非證交法於2012年修訂外國公司專章後始將TDR納入規範。

第二、2015年及2020年兩份回函，據了解，為金管會分別依據立法委員及臺北地方法院來函要求，就前開TDR所涉相關法規疑義回復，本於證交法所定主管機關之職權，依據法律說明法律適用及其過程，未有刑法第213條公務員登載不實罪或第216條行使公務員登載不實公文書罪規定情事。

第三、報載少數投資人因炒作TDR遭法院判決定讞案件，按投資人買賣TDR涉炒作等不法行為，原本就應該按照證交法訴追其刑事責任，以維護市場秩序並保障投資，才符合證交法保障投資目的。

這是法院歷來穩定見解，金管會尊重法院判決結果，就目前繫屬於法院審理案件，籲請各界尊重法院權限，留給法院充分獨立審議空間。