校園喋血誰之過 學者：少保官站出來勿躲司法保護傘下、總統候選人表態

新北上周發生校園喋血案引發社會關注，行政院今天下午邀集六都教育局、警察局等單位開會，新北市由副市長朱惕之帶隊出席。中正大學犯防系教授林明傑表示，此案凸顯少年保護官角色有重新定位必要性，行政院與司法院要釐清權責，總統候選人必須對曝險少年的治理表達態度及解方。

林明傑主張，應該在法務部下成立觀護署，使觀護一元化，不需要區隔少年與成人觀護人，重點在增強輔導與監督，才能真正防患於未然。

林明傑說明，少年行為觸犯刑法時，若行為時已滿14歲，且進一步觸犯嚴重的刑罰規定（最輕5年以上有期徒刑），或者是在事件進入程序後已滿20歲，或者犯罪情節重大，法官就可能將少年移送給檢察官。相對概念是觸犯較輕微的刑罰規定，或者是尚未違反刑法的曝險少年，此一情形稱為少年保護事件。

林表示，新北國中生遭割頸致死案，凸顯三級預防制度均須檢討。一級預防上，中小學要重視情緒與溝通教育，但沒有；二級預防上，老師在新教師法通過後已不想多管學生，該重新檢討；三級預防上，加害人曾收容於少年觀護所，依少年事件處理法應該有少年保護官進行專責社區處遇，但沒人留意。

社區處遇為，在宜教不宜罰原則下，允觸法少年在原學校、社區繼續就讀，交由適當的人專責犯罪防治，專責人為少年法院的少年保護官，也就是高危險的犯罪少年，會安排專人負責看管。

林明傑說，校園割喉案令人感到心痛與遺憾，在社會大眾撻伐教育輔導資源時，不妨認真思考，教育單位主責尚未觸法的預防犯罪工作，少年輔導委員會針對高度行為不軌、即將犯罪還未犯罪的輔導，少年法院的少年保護官是與觸法少年最直接的管控者，少年保護官是行政官而非司法官，並無審判獨立不受干預立場，少年保護官與犯罪加害人之間為「控管」與「追蹤」，少年保護官不應躲隱於司法審判單位保護傘下，應該強化角色勇於任事，少年保護官應回歸法務部專責曝險與違法少年的輔導與監督，才符合社會期待。