烏克蘭國家邊防局不能將戰爭口號註冊為商標？2024年歐洲普通法院 Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO案
※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡
楊智傑／雲林科技大學 科技法律研究所 教授
烏克蘭國家邊防局（State Border Guard Service, SBGS）向歐盟智慧財產局（EUIPO）申請註冊「俄國軍艦去你的」的俄語和英語商標，指定使用於導航設備、包裝、衣服、玩具、媒體等商品服務上。但被EUIPO認為欠缺識別性。2024年11月歐盟普通法院判決認為，該商標確實欠缺識別性，支持EUIPO的決定。
烏克蘭國家邊防局申請「俄國軍艦去你的」商標
2022年3月16日，SBGS向EUIPO提出一份歐盟商標註冊申請，申請註冊以下圖形商標，申請註冊於《尼斯協定》的第9類、第14類、第16類、第18類、第25類、第28類及第41類的商品和服務[1]。第一行是用俄語，第二行是用英語，文字涵義是「俄國軍艦去你的」。
2022年12月22日，審查官根據2017/1001號《歐盟商標規章》第7條(1)(f)並結合該條例第7條(2)之規定，駁回了該商標在所有商品服務類別的註冊申請。《歐盟商標規章》第7條(1)(f)乃規定：「(f)商標違反公共政策或可接受之道德原則」。似乎認為這個口號具有爭議性。
上訴委員會認為政治口號不具識別性
2023年2月21日，申請人就審查官的決定向EUIPO提出上訴。
2023年6月13日，上訴委員會的主席通知申請人，初步審查其案件後，認為本案不需討論是否符合第7條(1)(f)，因為，根據《歐盟商標規章》第7條(1)(b)規定：「下列情形不得註冊：…(b)商標欠列識別性者」，認為本案的商標文字內容欠缺識別性。雖然申請人提出反駁說明，但上訴委員會最終駁回該上訴，理由是申請的商標對於相關商品和服務缺乏識別性，因此根據《歐盟商標規章》第7條(1)(b)項應拒絕其註冊[2]。
向歐盟普通法院上訴
申請人依據三項法律理由，向歐盟普通法院提出上訴：第一，其認為所申請商標具有識別性，並非常見的政治口號。第二，EUIPO未遵守平等待遇原則和良好行政原則。第三，EUIPO之上訴委員會在上訴時改變駁回申請的條文，違反《歐盟商標規章》第71條(1)[3]。
該商標內容是否為政治口號？
商標的識別性必須根據以下兩個方面進行評估：第一，與申請註冊的商品或服務相關聯；第二，與相關公眾對該商標的認知相關[4]。
上訴委員會認為，該商標所涉及的短語是烏克蘭對抗俄羅斯占領的象徵之一。該短語與烏克蘭軍隊的士兵、該國以及該短語發表時的歷史事件相關聯。因此，相關公眾僅將該句子視為傳達政治訊息，而不會將其視為商標，即商品和服務的商業來源的指示。相反，相關公眾會將該標誌視為具有宣傳性質，旨在宣揚在極端困難面前的勇氣，而非推廣任何商業或貿易實體。因此，該標誌是一個缺乏識別性的政治口號。在這一點上，與申請人的身分無關。根據上訴委員會的意見，該短語以俄語和英語表達，其內容將被歐盟內的俄語使用者理解。該英語短語包含基本的英語詞彙，任何具備基礎英語知識的俄語使用者都能輕鬆理解[5]。
但申請人不服，對此一識別性問題提出三點論述：第一，上訴委員會錯誤地將申請商標歸類為「政治口號」。申請人認為，該商標是2022年2月24日俄羅斯對烏克蘭全面入侵的第一天，烏克蘭邊防衛隊士兵在蛇島戰役時喊出的戰鬥口號。因此，它是一個原創短語，可以追溯到單一來源和特定的時間點。第二，儘管該商標後來被用於凝聚對烏克蘭的支持，但由於它與烏克蘭對俄羅斯聯邦軍事侵略的反應有著如此獨特的聯繫，在評估其識別性時，對該標誌適用比其他類型標誌更為嚴格的標準是不恰當的。第三，事實上，當某一標誌被認為是政治口號，並不會自動使其在任何商品或服務方面喪失識別性。歐盟的相關公眾習慣於將政治口號與商品或服務的來源聯繫起來，即使這些口號並未透過使用獲得顯著性[6]。
普通法院認為系爭商標欠缺識別性
歐盟普通法院判決認為，上訴委員會確實在其決定中認定，由於申請商標中的短語在使用後立即成為政治口號，因此該標誌必須被視為與該短語發表時的歷史事件相關聯。然而，根據申請商標的具體特徵，消費者只會看到該標誌中顯而易見的政治訊息，因此，相關公眾不會將該商標視為商品或服務商業來源的指示。
由此可見，上訴委員會並未採用自動化的推理方式，即認為任何政治口號必然缺乏識別性，也未對政治口號標誌適用比非政治口號標誌更為嚴格的標準[7]。因此，歐盟普通法院認為，就欠缺識別性的爭論，上訴委員會的整體認定並無問題。
申請人所提出的第二個主張是，EUIPO沒有平等地處理類似的案例，但普通法院認為，本案EUIPO在做決定時已經考量到所有應考量的因素，而非考慮是否與過去類似個案的結果是否一致。故這個主張並不成立[8]。
申請人的第三個主張是，原本EUIPO最初駁回的理由是用該商標內容違反公共政策或道德原則，但後來卻改為欠缺識別性。普通法院認為，上訴委員會本來仍然是EUIPO的內部程序，可以援引新的駁回理由與條文，故這一點也沒有問題[9]。
基於上述三點理由，歐盟普通法院駁回申請人的上訴，而支持EUIPO與上訴委員會之決定，亦即駁回本案商標之註冊。
責任編輯：盧頎
【本文僅反映專家作者意見，不代表本報立場。】
|
延伸閱讀&電子報訂閱連結：
【詳細內容請見《北美智權報》369期；歡迎訂閱《北美智權報》電子報】
延伸閱讀
相關新聞
當AI擁抱實體：從CES 2026看物理人工智慧崛起
2026年正有實體人工智慧體驗（Physical AI）時代的開端，智慧系統正從數位走向現實世界，智慧機器能夠在物理世界中部署、理解並安全地行動。在2026年國際電子展（CES） 2026）中，AI正在從「軟體消費」領域涵蓋到「實體」領域，AI助理不僅存在於你的手機或電腦螢幕裡，而是存在於真實的世界中，成為能應急消費的家用機器人、能緊急避險的貨運車隊，以及能理解複雜路況的智慧車輛。
中國數位核心產業專利申請趨勢：人工智慧、量子技術佈局最積極
全球經濟結構面臨劇烈轉型，數位經濟已成為驅動全球新一輪科技革命與產業變革的核心引擎。根據中國國家知識產權局發布的專利統計報告，數位經濟核心產業不僅是技術創新的高地，更是各國爭奪創新主導權的主戰場。中國積極佈局數位核心產業領域，專利授權量已躍居全球首位，特別是在人工智慧（AI）與量子資訊等前沿領域，展現出強大的研發動能 。
全球技術標準之爭：從USPTO成立SEP工作小組到美、歐、中專利救濟政策博弈分析
邁入2026年，在全球地緣政治版圖中，標準必要專利（Standard-Essential Patents, SEPs）已不再僅是單純的智慧財產權議題，而是演變成為技術主權、國家安全與國際貿易競爭的核心戰場。隨著6G網路、人工智能、自動駕駛與物聯網（IoT）等關鍵新興技術進入標準化決戰期，美國、歐盟與中國在SEP政策、司法救濟與監管架構上的分歧與競爭，正深刻地重塑全球創新體系的運作邏輯。
從液冷鼻祖IBM 497號專利看現代液冷伺服器
現代資料中心的冷卻體系最早可追溯至 1960 年代的「電腦機房」，當時受限於低運算密度，傳統氣冷方案足以應付需求。雖然浸沒式液冷技術早在 1940 年代便已應用於高壓變壓器（high-voltage transformers），而 IBM 亦於 1960 年代率先針對大型主機開發出首套直接液冷系統（Direct Liquid Cooling）。
從 Azurity v. Alkem (Fed. Cir. 2025) 案看 「consisting of 」的專利範圍解釋
連接詞 consisting of 將專利範圍排除了其他成分的存在。在專利審查過程中，發明人所提出的任何解釋、闡述或限定都是相關的，因為專利範圍解釋的作用在於捕捉已被揭示、描述並獲得專利的實際發明範圍。Alkem 公司刻意使用了微量的丙二醇意圖規避 Azurity 公司的專利，然而，法院對事實的認定超出了 Alkem 公司的預期。你以為的迴避不是迴避，你放棄的東西要不回。
2026-2029年全球記憶體產業戰略分析：Nvidia Vera Rubin投產與AI超級週期下的供應鏈重構
全球半導體產業在 2026 年進入了一個被定義為「結構性重置」的關鍵轉折點。這一變革的核心動能不僅僅來自於市場對算力的需求，更源於記憶體架構從「通用存儲」向「運算核心組件」的本質轉變。隨着 Nvidia (輝達) 的 Vera Rubin 平台進入全面投產階段，全球記憶體產業迎來了自 1990 年代以來最強勁的「超級週期」。
贊助廣告
udn討論區
- 張貼文章或下標籤，不得有違法或侵害他人權益之言論，違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤，聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿張貼文章。