快訊

國1南下彰化路段4車追撞事故 小貨車翻覆

《專利法公布施行80週年》番外篇:第一個發明專利是新型?驚見審了40年的專利!第一個新式樣專利權人是日本人

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

李淑蓮╱北美智權報 編輯部

為慶祝專利法公布施行80週年,智慧局分別就專利法制、專利訴訟制度及專利制度對企業發展智財權之影響3大議題,邀請大師撰文。如果大師的文章是台灣專利史的「正史」,那筆者這一篇可以算是台灣專利史的「番外篇」,從比較有趣的角度讓讀者多了解一點台灣的專利發展歷程。

笫一個台灣專利:消失的申請號000001?

只要利用TIPO的中華民國專利資訊檢索系統搜尋,便不難發現台灣的第一個專利是公告號000001[1]的硬蔗板之製造;此為新型專利,是台糖小港糖廠的專利(前身為日治時期台灣製糖株式會社後璧林製糖所)。圖2的專利公告指出,「除將該項發明陳列於本局專利品陳列室以供各界參觀外,特此公告周知。」由此可見,專利產出在當年是相當令人振奮的成就。

圖1. 台灣第一個專利,公告號000001;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統
圖1. 台灣第一個專利,公告號000001;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統

圖2. 「硬蔗板之製造」專利公告;資料來源:經濟部中央標準局公告
圖2. 「硬蔗板之製造」專利公告;資料來源:經濟部中央標準局公告

前司法院大法官蔡明誠在專題演講時指出,雖然專利法是民國33年在重慶制訂,在真正實施是在台灣而不是重慶。回顧歷史,專利法是民國33年制定的,但專利法施行細則在民國38年1月1号才公告施行,而國民政府於同年12月7日宣布退守台灣,第一個公告專利是民國39年2月27日申請的,同年9月20日公告的,從時間線來看,非常緊湊。

不過,細心的讀者如果仔細看圖1,應該會發現公告號000001的專利的申請號是000002,這就奇怪了,搜遍系統也找不到申請號000001的專利,究竟是從來沒有存在過還是憑空消失?筆者研判有2個可能,第一個可能是申請號000001主動撤回,第二個可能是申請號000001是在大陸遞出申請的,後來因為申請人沒有遷台,所以申請自動失效。也許2個猜測都不對,真正答案就有待智慧局來揭曉了。

驚見審了40年的專利!申請號000001隱藏版?

在尋找第一個專利的同時,筆者居然驚見2個審查超過40年的專利。圖3是TIPO專利資訊檢索系統的搜尋結果。圖中可見紅框中的2個專利之申請日均為1946年,與其公開公告日1987/1988年相距超過40年。如果以申請日來算,「一體成型之新型玻璃纖維強化塑膠濾管」申請日為1946年9月12日,比圖2申請號000002「硬蔗板之製造」早了3年多,應該是名符其實的第一號申請案。然而,另一個專利「可愛換鑰匙之鎖心」之申請日僅比第一號申請案只晚了一天,嚴格來說應該是第二號申請案才對,但000002卻是3年半後才申請的「硬蔗板之製造」。

圖3. 兩個從申請到公告歷時超過40年的專利;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統
圖3. 兩個從申請到公告歷時超過40年的專利;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統

1946年換算成民國為民國35 年,所以此2件申請案應該是國民政府還在大陸時送出的申請案,研判是因為專利法施行細則尚未出台,因此並沒有進行審查;在遷台之後,才再度被挖出處理。

然而,從圖4及圖5又發現矛盾之處。圖4及圖5是這2件專利的專利公報及檢索系統的資料比對,很明顯申請日期完全不一樣。在專利公報中,2件專利的申請年份均變成1986年,整整添加了40年。所以,究竟此2案申請日是1946還是1986? 還是那一句,真正答案有待智慧局來揭曉。

圖4. 公告號096228專利之公告資料比對;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統及TIPO專利公報
圖4. 公告號096228專利之公告資料比對;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統及TIPO專利公報

圖5.公告號092102專利之公告資料比對;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統及TIPO專利公報
圖5.公告號092102專利之公告資料比對;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統及TIPO專利公報

第一個發明專利是……? 究竟是發明還是新型?

台灣專利公告號000001號的「硬蔗板之製造」是新型,如果以「發明」作為篩選條件,會發現第一件發明專利是公開公告號000027的「透明植物油燈」(見圖6)。但事實真的是這樣嗎?

圖6. 第一個發明專利「透明植物油燈」?;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統
圖6. 第一個發明專利「透明植物油燈」?;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統

因為從TIPO專利資訊檢索系統找不到此專利之影像資料,圖7是台灣省政府的公告資料檔案,從圖7紅框文字可見,此專利所獲得的是新型專利權。所以公開公告號000027的專利究竟是發明還是新型?又是一個有待智慧局來揭曉的迷團。

圖7. 「透明植物油燈」其實是新型?;資料來源:台灣省政府公告
圖7. 「透明植物油燈」其實是新型?;資料來源:台灣省政府公告

第一個新式樣專利權人是日本人!但,真的是新式樣?

最後一個第一就是第一個新式樣專利,亦即現在所稱的設計專利。圖8是從TIPO檢索系統以「新式樣/設計」作為篩選條件找到的資料,顯示第一個新式樣/設計專利是「柴油機之燃燒室」,專利權人是日本人山岡康人。然而,圖9台灣省政府建設廳公告顯示,此專利為新型專利而非新式樣;所以,再一迷團待智慧局揭曉。

圖8. 第一個新式樣專利「柴油機之燃燒室」?;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統
圖8. 第一個新式樣專利「柴油機之燃燒室」?;資料來源:中華民國專利資訊檢索系統

圖9. 「柴油機之燃燒室」其實是新型?;資料來源:TIPO專利公報
圖9. 「柴油機之燃燒室」其實是新型?;資料來源:TIPO專利公報

備註:

(1) 台灣專利公告號要拆分兩個時段,一種是2004年6月30日以前,另一種是2004年7月1日以後。2004年6月30日以前公告號邏輯為:所有專利類型皆通用,就是6碼數字2004年7月1日以後公告號邏輯為:發明專利:I(Invention),起始編號220001新型專利:M(Model),起始編號240001新式樣專利:D(Design),起始編號100001台灣發明專利公開號則是2003年5月1日開始使用,邏輯為:專利公開西元年+流水號(五位數,從00001開始,每年重新排列)。(摘自《專利號體系解析─台灣篇》,新穎公司)

作者:李淑蓮
現任:北美智權報總編輯
學歷:文化大學新聞研究所
經歷:北美智權報主編

半導體科技雜誌(SST-Taiwan)總編輯

CompuTrade International總編輯

日本電波新聞 (Dempa Shinbun) 駐海外記者

日經亞洲電子雜誌 (台灣版) 編輯

延伸閱讀&電子報訂閱連結:

【詳細內容請見《北美智權報》356期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

延伸閱讀

手續繁瑣!新北至少數十萬招牌 2022年合法申請案僅287件

日本人黃金週香港旅行嘆物價貴 吃個炒飯要630元新台幣!網友:我也很窮

日本人都跑來吃!原西園橋下「燒餅油條豆漿」飄香引人潮 古法製作有夠美味

邵雨薇東京遊學紀實 狂搭訕路人被認出就裝日本人

相關新聞

美國推行「近岸外包」策略 墨西哥受惠成全球供應鏈製造重地

因應短鏈製造及近岸外包趨勢興起,墨西哥成為全球製造業搶攻美國市場的關鍵布局,在消費性電子、電動車及資通訊產業佔有一席之地的台商,紛紛將設廠目標轉向墨西哥。資誠聯合會計師事務所日前舉辦「墨西哥投資實務研討會」,墨西哥商務暨文化辦事處經貿組組長Francisco Javier Martinez Rodriguez指出,台灣是墨西哥重要的商業夥伴,2023年台灣已成為墨西哥第7大貿易夥伴,雙邊貿易總額超過155億美元。

《東協工業設計實質審查的共通指南》工業設計註冊的保護要件-5:可見性要件

工業設計為實用產品或物品提供了特定的外觀。 設計應該吸引視覺並由眼睛來評判。因此,對於該設計所針對的使用者來說應該是可見的,並且在產品的正常使用過程中保持可見。

異質整合藍圖第22章:2D、3D封裝架構之互連技術發展

隨著人們在封裝技術上對異質整合 (Heterogeneous Integration,HI) 的需求與日俱增,有專家認為需要以簡單且一致的方式描述封裝架構及其互連功能,也就是說標準化。由IEEE電子封裝學會 (EPS) 發佈的《異質整合藍圖》(Heterogeneous Integration Roadmap,HIR)共有23章,除了第一章概觀外,其餘22章分別就不同的技術及應用,深入介紹異質整合封裝不同領域的進程,各章節會不定時更新。 今年4月HIR更新了第22章《2D、3D封裝架構之互連技術》,此一章節有兩個主要目標:(1) 定義和擴展封裝架構的標準化術語,涵蓋並明確劃分 2D 和 3D1 結構;(2) 定義和擴展推動這些架構中實體互連發展的關鍵指標。

決戰南方:中南美洲資安攻防經驗

資安問題已成為全球產官學界的挑戰,多數攻防都在民主與極權國家,以及特定戰略性產業中展開,事實上,中南美洲在美中角力下也成為兵家必爭之地,當地的資安攻防如何?能給我們什麼啟示?

淺談全球人工智慧熱潮如何推動資料管理市場

對於人工智慧使用者而言,資料管理對於人工智慧專案是否成功扮演著重要角色,因此,企業如何建立出色的數據管理並決定與那些公司合作非常重要。

著作權人發現十年前的侵權是否還能提告?美最高法院2024年Warner Chappell Music v. Nealy案

著作權人能否對10年以前發生的侵害行為提告?根據美國著作權法規定,侵權請求時效為三年,時間點從行為發生時起算或發現受害時起算。因此,十年前的侵害行為,直到最近二年才發現,也可提起訴訟。雖可提起訴訟,但能否求償十年前造成的損害?美國最高法院在2024年5月作出Warner Chappell Music v. Nealy案判決,認為可以主張損害求償。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。