藥物先驅化合物分析淺述 (二)
【郭廷濠╱專利師】
北美智權報317期文章《藥物先驅化合物分析淺述》介紹美國法院穩定使用的藥物先驅化合物分析時，回顧了近5年來有關藥物化學構造運用藥物先驅化合物分析的案件，本文接續回顧更早期的案例，使讀者能更深入瞭解其運用。
先驅化合物分析
先驅化合物分析是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry)：
- 第一步驟為所屬領域中具通常技術之人是否會從先前技術公開的構造中選擇化學構造來當作先驅化合物。
- 第二步驟為先前技術是否足以使得所屬領域中具通常技術之人有理由或動機改良先驅化合物來完成系爭專利化學構造。
藉由先驅化合物分析的使用，得以讓法院對於藥物化學構造是否顯而易見的相關專利侵權案件認定更加客觀公允。為了使讀者能更瞭解其運用，本文接著回顧更早期有關藥物化學構造運用藥物先驅化合物分析的案件。
運用藥物先驅化合物分析之相關案件 (2007 ~ 2012)
本文回顧的案件主要分布在2007年到2012年間，分別是2007年Takeda案《糖尿病藥物化學構造的顯而易見性：Takeda Chemical Industries, Ltd. v. Alphapharm Pty., Ltd.(Fed. Cir. 2007)》、2009年Procter案《骨質疏鬆症藥物化學構造的顯而易見性：Procter & Gamble Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.(Fed. Cir. 2009)》、Daiichi Sankyo案《高血壓治療藥物化學構造的顯而易見性：Daiichi Sankyo Co., Ltd. v. Matrix Laboratories, Ltd.( Fed. Cir. 2010)》、Otsuka案《思覺失調症藥物化學構造的顯而易見性(二)：Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd. v. Sandoz, Inc.( Fed. Cir. 2012)》共4件。
2007年Takeda Chemical Industries, Ltd. v. Alphapharm Pty., Ltd.案[1]
此案件的主角是糖尿病的治療藥物Actos® (pioglitazone，圖1上方) ，而被告提出與pioglitazone相關的構造化合物b (圖1下方)。
原告Takeda藥廠向地方法院提出專利侵權訴訟，被告主張系爭專利[2]藥物化學構造顯而易見，但地方法院仍認為系爭專利藥物化學構造非顯而易見，被告不服而提出上訴。上訴法院分別以是否選擇化合物b為先驅化合物及是否修飾化合物b來完成pioglitazone來做出分析。
由於當時先前技術中揭露了包含化合物b在內的許多化合物，但未能顯示化合物b具有較佳的抗糖尿病的證據，而且化合物b則因為會有增加體重與棕色脂肪重量的疑慮，會被認為不利於長期使用來治療糖尿病而遭到剔除。所以，所屬領域中具通常技術之人是不會選擇化合物b為先驅化合物。再者，先前技術亦無法得知會將CH3基團換成C2H5基團，及需要移動C2H5基團。所以，所屬領域中具通常技術之人並不會修飾化合物b來完成pioglitazone。最終，上訴法院維持地方法院對於系爭專利藥物化學構造非顯而易見的認定。
2009年Procter & Gamble Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.案[3]
此案件的主角是骨質疏鬆症的治療藥物Actonel ® (risedronate，圖2上方)，而被告提出與risedronate相關的構造2-pyr EHDP （2- pyridyl etidronate，圖2下方）。
原告Procter藥廠向地方法院提出專利侵權訴訟，被告主張系爭專利[4]藥物化學構造顯而易見，但地方法院仍認為系爭專利藥物化學構造非顯而易見，被告不服而提出上訴。上訴法院分別以是否選擇2-pyr EHDP為先驅化合物及是否有動機修改2-pyr EHDP來做出分析。
由於無足夠的證據能證明2-pyr EHDP應被選擇為先驅化合物，所以上訴法院認為所屬領域中具通常技術之人不會以2-pyr EHDP為先驅化合物來治療骨質疏鬆症。再者，縱使選擇了2-pyr EHDP為先驅化合物，也未有證據能證明會進一步修改2-pyr EHDP為risedronate，所以，上訴法院認為所屬領域中具通常技術之人不會有動機修改2-pyr EHDP。最終，上訴法院維持地方法院對於系爭專利藥物化學構造非顯而易見的認定。
※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡
備註：
- Takeda Chemical Industries, Ltd. v. Alphapharm Pty., Ltd.(Fed. Cir. 2007)
- US 4687777
- Procter & Gamble Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.(Fed. Cir. 2009)
- US 4761406
【詳細內容請見《北美智權報》324期；歡迎訂閱《北美智權報》電子報】
延伸閱讀
相關新聞
USPTO提案大幅調高專利規費
USPTO 2023年4月20日公告啟動新一波專利規費調漲計畫，條列初步調整規畫及各項規費目標金額，預定2023年5月18日在該局專利公眾諮詢委員會（Patent Public Advisory Committee，簡稱PPAC）聽證會上詳加說明[1]。此次專利規費調整將依修法提案、各方意見徵詢、正式公告等步驟辦理，最終方案可能在2024年底拍板、2025年1月生效，但屆時公告內容未必與USPTO現在釋出的規畫版本相同。
USPTO提案大幅調高專利規費
USPTO 2023年4月20日公告啟動新一波專利規費調漲計畫，條列初步調整規畫及各項規費目標金額，預定2023年5月18日在該局專利公眾諮詢委員會（Patent Public Advisory Committee，簡稱PPAC）聽證會上詳加說明。此次專利規費調整將依修法提案、各方意見徵詢、正式公告等步驟辦理，最終方案可能在2024年底拍板、2025年1月生效，但屆時公告內容未必與USPTO現在釋出的規畫版本相同。
專利侵害之損害賠償金計算與專利權人能否達成侵權銷售量之考量—以Water Techs. Corp. v. Calco, Ltd.案判決為例
本文意在介紹美國Water Techs. Corp. v. Calco, Ltd.案判決，其揭示專利權人應證明該原本的銷售量與侵權行為存在與否的因果關係。
全球手機市場仍未復甦 2023台灣通訊產業僅成長1.7%
雖然2023年中國大陸解封、網路升級帶動市場成長，然而俄烏戰爭長期化與通膨影響巨大，加上手機市場尚未復甦，資策會產業情報研究所（MIC）認為今年全球通訊產業仍將持平、產值預估為7,257億美元；2023年台灣通訊產業將小幅成長1.7%，產值占全球通訊產業比重將達15.6%，而通訊產業在台灣整體產業的產值將超過五成。
生成式AI更上一層樓 2023全球投資將突破百億美元
資策會產業情報研究所（MIC）指出，受到外在環境升息影響，2022年AI投資金額較2021年下滑34%，然而生成式AI投資卻逆勢成長。隨著生成式AI應用逐漸普及，2023年全球生成式AI投資將突破百億美元，預期帶動資本市場投資熱度逐年上升，台灣資通訊業者可因應發展出生成式AI三大商業模式。
分析2023、展望2024：台灣半導體兩大發展商機環繞「數位轉型」及「永續發展」
資策會產業情報研究所（MIC）於5月上旬舉行了第36屆MIC FORUM Spring《開擘》研討會，在「半導體產業布局」單元，分別由資策會MIC產業顧問兼主任彭茂榮、產業顧問兼組長潘建光、以及資深產業分析師兼組長鄭凱安分享了2023年半導體產業發展的關鍵議題，包括市場回顧與展望、供需分析、主要應用產品、終端市場需求，以及先進封裝關鍵技術發展等等，並同時發布了2023年半導體產業觀測。總的來說，2023年為半導體庫存調整年，雖然下半年有望回溫，但春天應於2024年才會降臨，業者宜審慎以對，掌握技術發展趨勢並提早布局。
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
- 張貼文章或下標籤，不得有違法或侵害他人權益之言論，違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤，聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者，請勿張貼文章。
FB留言