嚴格限制商業活動的價格漲跌 合理嗎?

【蔡佑駿╱北美智權報 專欄作家】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

在自由競爭的社會中,商品價格的波動本來就是自然現象,但台灣社會對於民生物資的價格,卻一直抱持著只能跌、不能漲的心態。誠然,惡意囤貨或者哄抬物價都是不可取的行為,政府依法也必須加以處分,但若廠商只是因應市場供需變化而漲價,消費者自然會做出買不買單的決定,政府也不需要強加干預了。

長期以來,台灣社會對於民生物價的上漲,多半都是抱持負面的態度,台灣從中央到地方政府,長期以來,對於民生物價的管理也是相對嚴謹,行政院消保處也積極調查比價抓漲價。例如最近因為擴大開放美國豬肉進口,有些餐飲業者可能調漲價格,政府立刻就表達要調查的立場,如果惡意哄抬,可能就會有罰責的風險。

政府為了穩定物價,防堵哄抬價格和聯合壟斷行為,其實是對民生利大於弊的作法,但是這不代表所有的民生產業或商品都適用,因為國際的金融、原物料、能源、貨幣供給鬆緊,還有台灣內部各行業的人力和運輸成本,每個變數都會影響到各產業的營運成本,而這些變因隨時都在改變。有些企業營運成本可能下降,有些企業營運成本可能上升,或者,有些企業使用的材料品質較高,使得成本較高,有些則是材料費較低,但材料品質也相對差,有些則是服務品質較好,所以一樣的材料成本,終端售價比同業平均值來的高,就算是相同行業,大家相同產品的終端售價也未必相同。

市場變數太多,不同廠商不同價格相當正常

在自由市場機制的國家,大部分的日常用品和生活服務,選擇不同的業者,往往會出現不同的對應價格,例如我要訂披薩,我可以選擇拿坡里,也可以選擇必勝客,或者達美樂,各家業者有各自的消費族群,如果必勝客的產品要漲價,消費者覺得價格高估了,自然會把訂單轉移到他的競爭對手。自由市場機制,會抑制業者的商品調漲幅度,如果披薩店的營運成本驟升,三家廠商都同時調高價格,那群眾自然會減少披薩消費,可以改吃其他類型的餐點,市場機制自然會告訴業者和消費者,在目前的市場上,吃一頓餐點,常態是多少價位,商品的終端價位應該如何訂定會比較有競爭力。

如果政府認為三大披薩店同步調高售價,是壟斷市場的行為,強制業者不能漲價,我認為已經是過度干預市場機制,因為全台灣的餐飲業者數量眾多,就算是連鎖型的餐飲業者,價格調漲,他也要面對市場機制的考驗;消費者不買單,他就得被迫調降價格。基本上,台灣是難以有少數便當店或餐飲業者可以壟斷市場的,因為群眾的選擇太多元了,就算業者只是想透過調高價格,提高營運毛利,那也是合理的商業行為。

又比如精品業者,認為他的商品要主打高端市場,那是他的市場定位,不能因為他的價格遠高於市場平均價位,就認為他的售價不合理。售價合不合理,市場機制自然會告訴他,售價太高不降價又沒生意,他就會倒閉,根本不需要政府去干預。

干預市場,有些是合理的,但有些並不合理。如果產業型態是屬於極重要的民生物資,然後市場的競爭者又相當少,例如水電產業、能源產業,或者2020年爆發中國武漢肺炎時的口罩與醫療相關產業,在這種特殊時期,予以較高程度的市場干預,那對整個社會或許利大於弊,但最好的模式還是盡可能維持市場機制和多元化,每個產業都有各自的多元競爭環境。政府的公營事業也可以成為在自由市場的業者之一,必要時去干預市場機制,例如透過大幅增加或減少供給,讓市場反應價格,而不是直接禁止調漲或調降價格。

若政府強硬限制價格,廠商可能停止生產,或乾脆退出市場

又或者因為當整個產業的業者,同時都面對生產成本驟升,政府又禁止業者調漲價格,那廠商們就會囤貨居奇,因為能賣10元的產品,政府要求我只能賣9塊,那我乾脆不要賣,市場供給被掐住,價格直接飆升,如果政府要干預市場,那應該擴大進口,增加市場供給,業者看到降價才有競爭力,他們自然會降價,如果外國市場也買不到便宜貨來進口,那就代表全球市場都在漲價,台灣業者調漲價格,那也是合理的,不應該要求業者全部自行吸收,因為市場機制下,該產品的價格就是要上漲,如果該商品的價格已經暴跌,但政府依然要求業者不能降價賣,那業者只會倒閉,因為市場供給已經太多了,價格沒有競爭力。

每個產品的市場通常都有區隔,低端、中端、高端價位,對應不同的服務或品質,如果政府要求低端價位的產品不能調漲,那麼中端和高端的業者,是不是也要把價格都降下來,跟低端售價的業者一起競爭,例如,只要求低端價位的便當店不能漲價,但高檔餐廳和餐飲業者卻可以賣更高一截的價位,這樣完全不公平。

在自由市場的社會中,如果民生物資的業者,不能彈性的去調整售價,那反而會傷害該產業的整體服務品質,因為我提高服務和材料品質,售價也不能提高,乾脆就用差一點的服務和品質,這樣利潤反而更高,這樣對整個市場的競爭反而是弊大於利。市場上沒有永遠的物美價廉,品質提高,價格就要跟著上調,限制價格,那品質就更難提升,過度干預市場機制,對整個社會來說,未必是好事!


【詳細內容請見《北美智權報》277期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

盤點2020大陸手機市場三大重點

機遇與挑戰並存。相比於2019年,2020年大陸手機市場迎來了新一輪的5G市場革新,5G的到來也勢必會帶來一大波換機浪潮。

陷類似商標困境:五年前騰訊贏了 五年後亞馬遜為何卻輸了?

同樣是商品或服務標識被他人在先註冊為商標,五年前,騰訊變相奪回了「微信」商標;五年後,亞馬遜因使用「AWS」標識,不僅被判商標侵權,還被要求賠償原告人民幣(下同)7646萬元。

國知局新規:專利資補助四年內完全落日!

今年一月底,中國國家知識產權局(國知局)發布了一條重磅消息:《國家知識產權局關於進一步嚴格規範專利申請行為的通知》,宣布將對於申請專利行為實施進一步的嚴格規範;隨後又在農曆年前,再發布一次《關於規範申請專利行為的辦法》的對外徵求意見稿。這兩個動作的目標對象,都是中國境內已行之有年的浮濫專利申請,使得以專利申請為主要業務的眾多中國專利服務業者,過了個有點難熬的年。

《IP小辭典》實體審查

自2002年10月26日起,發明專利申請案須經申請實體審查,智慧財產局才會進行技術審查。「發明請求實體審查」是指提出發明專利申請後,任何人如欲知道該發明是否符合專利要件,必須於申請日起三年內提出實體審查申請,若三年內無人請求實體審查,該申請案即視為撤回。申請人可於申請專利時,一併申請實體審查,亦可於申請後三年內提出申請,由申請人自行斟酌。

台灣第一件專利連結判決出爐(上):專利權侵害防止的請求權基礎

2020年12月31日,台灣首件西藥專利連結判決出爐。法院認定系爭學名藥構成對新藥專利權的均等侵害,且有高度以「製造」實施該發明之可能,因此判決學名藥廠不得製造系爭藥品。本文劃分為(上)(下)兩篇文章,分別探討本件最主要爭點「專利法第60條之1增訂之前,專利權人得否以專利法第96條第1項後段作為侵害防止之請求權基礎而提起訴訟」和依序簡介本案系爭藥品、系爭專利的技術背景和法院對相關專利有效和侵權爭點的判決結果及理由,期讓讀者能於最短的時間得掌握台灣西藥專利連結制度在實務上的最新進展。

疫情下歐洲專利局視訊口頭審理 (Virtual Oral Hearing) 策略建議

在目前新冠疫情依然方興未艾的情況下,歐洲專利局 (EPO) 異議舉發 (Opposition) 提供了遠端視訊口頭審理 (Virtual Oral Hearing)的服務,成為另一種異議舉發策略考量的新選擇。筆者所任職的美國事務所代表一美國公司,有多個歐洲異議案持續等待Oral Hearing進行,在多方考量下,兩造雙方同意以遠距視訊方式進行Oral Hearing,本文為筆者視訊口審之實際經驗分享及策略建議。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。