快訊

鬼滅「大正鄉愁」歷史美夢:日本過度浪漫的黑暗史觀?

「法定期間」的眉角

【楊家興╱上市公司智財專員】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

經濟部智慧財產局 (智慧局) 於2020年10月21日於該局「專利主題網」上發布其選錄自2019年6月至2020年6月間,經行政爭訟確定有關專利程序審查及專利權管理的5則案例,本刊期《智慧局發布近二年之專利權管理行政爭訟案例:魔鬼藏在細節裡》一文已簡介了5案例,此文「法定期間之末日」一案例深入解說。

「法定期間之末日」於專利法上未有規定則須按行政程序法規定行之,倘若「法定期間之末日」為星期六、日、國定假日及休息日時,依行政程序法第四十八條第四項規定「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者,以該日之次日為期間之末日;期間之末日為星期六者,以其次星期一上午為期間末日。」得順延之;但有一種情形屬不得順延之情形,本文將以智慧財產法院 109 年行專訴字第 23 號判決,關於主張優先權之法定期間進行說明。

專利申請相關程序中,有所謂的「法定期間」「指定期間」兩者,該兩者期間攸關程序上主張之事項或文件得否予以認定之影響甚大。「法定期間」是指法律上所明文規定的期間,「指定期間」是指主管機關所指定之期間專利法第十七條第一項規定「申請人為有關專利之申請及其他程序,遲誤法定或指定之期間者,除本法另有規定外,應不受理。但遲誤指定期間在處分前補正者,仍應受理。」

而遲誤法定期間即是指超過「法定期間之末日」所提之申請或程序,則不受理。專利法上對於期間之計算在第二十條第一項中規定「本法有關期間之計算,其始日不計算在內。」,亦即事實發生日之次日後起算;第二十條第二項規定關於專利權之期限則屬申請日起算。

在本判決當中,申請人於本國發明專利申請案(A)中同時主張2項優先權(I、II)如圖所示:

(製圖:楊家興)
(製圖:楊家興)

根據專利法第二十八條第一、二項規定「申請人就相同發明在與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會員第一次依法申請專利,並於第一次申請專利之日後十二個月內,向中華民國申請專利者,得主張優先權。」、「申請人於一申請案中主張二項以上優先權時,前項期間之計算以最早之優先權日為準。」,該發明申請案(A)主張2項以上之優先權,前述十二個月內之期間計算應以最早優先權日為準,即第I項優先權申請日來起算該期間。

然而該發明申請案(A)之申請日已逾第I項優先權日起算十二個月之末日,而不被智慧財產局認可第I項優先權之主張;申請人則以行政程序法第四十八條第四項後段規定「期間之末日為星期六者,以其次星期一上午為期間末日。」據以爭取訴願駁回後行政訴訟至本案,亦維持原處分。

智財法院維持原判的理由在於:依行政院人事行政總處公布之2019年度行事曆,可知該日(即第I項優先權期間之末日)為補行上班日,且行政程序法第四十八條第四項前段規定係因末日為星期日、國定假日或其他休息日,因此期間末日順延至該日之次日,而後段期間末日為星期六得以順延至次星期一上午之規定,應係本於星期六具有與前段所定之「星期日、國定假日或其他休息日」相同之性質,始足當之,亦即係指該星期六為定期休息日時,始有適用,如該星期六為政府公告補行上班之日,則因該日已非休息日,自無適用上開規定之餘地,最高行政法院98年度裁字第3322號裁定亦採上開見解。

(來源:行政院人事行政總處)
(來源:行政院人事行政總處)

本案無從依行政程序法第四十八條第四項規定之適用,故申請人於2019年10月7日主張以2019年10月5日為優先權日,不符專利法第二十八條第一項之規定,不得主張第一項優先權。

法定期間對於申請程序上的控管至關重要,記得筆者之前待過事務所,遇五一勞動節時也是沒放假(現在好像都跟著放假了,不然就是一半休假一半留守),仍然要專心處理客戶的案件,也不是沒有其道理。畢竟服務好客戶每一個案件是事務所同仁們最重要的責任,不過現在事務所通常都還是在期限前就趕緊處理掉,倘若五一勞動節如正好恰逢是期間之末日,請注意還是要在當日送件才不至有本案之議題發生。


【詳細內容請見《北美智權報》273期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

陷類似商標困境:五年前騰訊贏了 五年後亞馬遜為何卻輸了?

同樣是商品或服務標識被他人在先註冊為商標,五年前,騰訊變相奪回了「微信」商標;五年後,亞馬遜因使用「AWS」標識,不僅被判商標侵權,還被要求賠償原告人民幣(下同)7646萬元。

國際不確定因素難解 台商回台投資意願因而大增

這兩、三年的台灣民間投資出現了久違的榮景,除了得歸功於半導體業的製程設備採購更新,也不能忽視台商回台投資的效應,尤其當美中貿易戰以及新冠肺炎疫情均未消停時,這些在海外打拼多年的台商終於發現:家真的才是最好的避風港。

醫療專題報導/台灣的醫衛新南向契機

台灣從2018年開始啟動「醫衛新南向政策」,與新南向國家的醫衛合作是新南向政策五大旗艦計畫之一。過去台灣醫衛產品的主要外銷對象為美國、歐盟、大陸、日本,但從2020年新冠肺炎疫情爆發以來,台灣對新南向國家的醫衛產品出口大幅成長,台灣廠商可思考從藥品及醫材領域進軍新南向市場。

專利授權量比獲證量重要 成大打破數大就是美的迷思

自2020年8月1日起,國立成功大學 (以下簡稱成大) 的研究總中心正式更名為產學創新總中心,究竟除了名稱變更外,在組織架構上又起了什麼變化?對於成大整體在研發創新及產學合作方面的運作,又會產生什麼實質的影響?毫無疑問的,成大產學合作績效表現在國內大專校院裡一直都非常亮眼,不管是在「爭取企業界機構產學與效率」或是「智慧財產授權收益與效率」,一直都名列前茅。而且,在《遠見》雜誌去年初公布的《2020企業最愛大學生排行榜》中,成大連續6年蟬聯冠軍,其畢業生為企業最愛僱用的社會新鮮人。為何企業厚愛成大學生?為何成大於產學合作表現如此亮眼?有什麼做法是值得其他學校學習的?藉成大產學創新總中心正名之際,北美智權報專訪了成大助理副校長暨產學創新總中心主任莊偉哲及產學創新總中心營運長暨企業關係與技轉中心主任張志涵,將分兩刊期為讀者解開這個令人好奇的迷團,這一期先由張志涵解構成大產學創新總中心,及分享成大智財管理及產學合作的經驗,下一期將由莊偉哲來解密產學創新總中心的績效及新創加速中心的運作模式。

發明被人偷搶去申請怎麼辦?美國AIA法案後第一件專利衍生程序Andersen v. GED案

在美國,若我的發明被他人偷偷拿去申請專利,我該如何提起救濟?在2012年美國發明法案(簡稱AIA)之前,採取的是權利衝突程序,修法後,採取的是專利衍生程序,以認定到底誰是真的發明人,以及誰可以取得該專利。美國專利審理暨救濟委員會直到2018年3月,才正式決定啟動第一件衍生程序之審理,並在2019年3月做出最終書面決定。臺灣過去對於美國的專利權利衝突程序,以及美國發明法案後的專利衍生程序的運作並不熟悉,本文將以這則Andersen v. GED案,來說明美國的專利衍生審理程序。

嚴格限制商業活動的價格漲跌 合理嗎?

在自由競爭的社會中,商品價格的波動本來就是自然現象,但台灣社會對於民生物資的價格,卻一直抱持著只能跌、不能漲的心態。誠然,惡意囤貨或者哄抬物價都是不可取的行為,政府依法也必須加以處分,但若廠商只是因應市場供需變化而漲價,消費者自然會做出買不買單的決定,政府也不需要強加干預了。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。