快訊

台股開盤下跌168點...英特爾釋單未能預期 台積電開跌24元

桃市衛生局清空員工整棟大樓大消毒 2疫調人員有症狀送採檢

《東協十國商標註冊系列》- 3 東南亞商標註冊要件與特殊規定介紹:馬來西亞和緬甸篇

(圖片來源:wikipedia)
(圖片來源:wikipedia)

【楊智傑/雲林科技大學 科技法律研究所 教授】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

繼上一期介紹「印尼和寮國商標註冊要件與特殊規定介紹」之後,本篇繼續介紹東南亞國協中的馬來西亞與緬甸的商標註冊要件與特殊規定。馬來西亞經濟商業活動發達,其有完整的商標審查手冊與案例,但屬於回教國家,故仍然較為保守。而緬甸屬於低度開發國家,在商標法中雖然區分絕對不得註冊與相對不得註冊事由,但東南亞國家協會(ASEAN)秘書處的「商標實質性審查通用指引」第二版中,卻看不到緬甸所提供的任何案例。

馬來西亞

馬來西亞商標法,主要為1976年商標法,最近一次修正為2006年1月。

具有識別性之商標

首先,馬來西亞也承認各種類型的商標,包括顏色、立體形狀商標。不過,純粹的顏色本身必須取得識別性,才得註冊為商標。

馬來西亞曾經對於下列的顏色商標註冊案,認為其只是單純的海水顏色,本身不具備識別性,而拒絕其註冊。

圖一、馬來西亞顏色商標 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 48 (2ed edition, 2020).)
圖一、馬來西亞顏色商標 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 48 (2ed edition, 2020).)

若是色塊的排列組合,屬於產品表面的花紋,只要具要識別性(包括後天識別性),即可接受註冊。下面案例中,馬來西亞智財局同意LV和Burberry的產品表面花紋具備識別性,而准予註冊。

圖二、LV和Burberry之花紋 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 73 (2ed edition, 2020).)
圖二、LV和Burberry之花紋 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 73 (2ed edition, 2020).)

如果是一個標籤的外框,是否具備識別性?馬來西亞在下述案例中,認為一個標籤的框架,只要夠獨特,也可以具備識別性而准予註冊。

圖三、標籤的外框 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 75 (2ed edition, 2020).)
圖三、標籤的外框 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 75 (2ed edition, 2020).)

雖然立體形狀可註冊為商標,但以商品容器的形狀本身註冊,仍須具備識別性。下列案例中,馬來西亞智財局認為,該商品容器形狀本身不具備識別性,且為該類飲料常見的容器形狀。

圖四、馬來西亞容器形狀商標 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 59 (2ed edition, 2020).)
圖四、馬來西亞容器形狀商標 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 59 (2ed edition, 2020).)

產品本身的形狀也可註冊為商標,但仍然需具備識別性。下列案例中,有人將巧克力的形狀本身申請註冊商標,但馬來西亞智財局認為,該形狀本身不具備先天識別性,且為一般常見的巧克力造型。

圖五、產品本身的形狀 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 63 (2ed edition, 2020).)
圖五、產品本身的形狀 (資料來源:The ASEAN Secretariat, Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, at 63 (2ed edition, 2020).)

一般不得註冊事由

馬來西亞商標法對商標不得註冊事由,分散在不同的條文。首先第一條是商標法第14條,包括下列事項:

  1. 如果商標之使用,可能有欺騙公眾,會造成公眾混淆,或者違反法令;
  2. 如果商標包含或含有 任何可恥造謠(scandalous)或冒犯性事項(offensive matter)或者其他不會受任何法院給予保護之內容;
  3. 如果其包含之事項,以智財局長之意見來看,可能會有害於國家利益或國家安全;
  4. 如果其相同或高度近似於一在馬來西亞境內他人就相同產品或服務之著名商標;
  5. 如果其商標內容相同於馬來西亞已註冊之著名商標,但其申請指定之產品服務類別與該已註冊著名商標不相同:假設就那些商品服務上使用商標,會讓人產生這些商品服務與該著名商標之權利人有所關連,且該著名商標權利人之利益很可能會受到該使用之損害;
  6. 如果其包含或含有地理標示,用於非來自該區域的產品,而使用該產品商標中的標示,會讓公眾誤導該產品的真實產地;
  7. 如果其屬於葡萄酒商標,其包含或含有一指示葡萄酒之地理標示,或者其屬於一烈酒之商標,其包含或含有指示烈酒之地理標示,且該產品並非來自於該地理標示所指示之地區。

注意,馬來西亞也是回教國家,任何商標用語中使用宗教用語可能會對民眾產生冒犯,也不得註冊。另外商標法第19條,乃規定所申請商標及其指定之商品或服務,與一在先申請之商標所指定之商品或服務,有相同或近似,或產生消費者混淆誤認之虞者,不得註冊。


【詳細內容請見《北美智權報》273期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

延伸閱讀

智慧局發布近二年之專利權管理行政爭訟案例:魔鬼藏在細節裡

房貸建築放款比率 居高不下

太陽光電融資 免計入30%

一讀通過成年18歲 法務部:青年權益及法制上重大變革

相關新聞

陷類似商標困境:五年前騰訊贏了 五年後亞馬遜為何卻輸了?

同樣是商品或服務標識被他人在先註冊為商標,五年前,騰訊變相奪回了「微信」商標;五年後,亞馬遜因使用「AWS」標識,不僅被判商標侵權,還被要求賠償原告人民幣(下同)7646萬元。

國際不確定因素難解 台商回台投資意願因而大增

這兩、三年的台灣民間投資出現了久違的榮景,除了得歸功於半導體業的製程設備採購更新,也不能忽視台商回台投資的效應,尤其當美中貿易戰以及新冠肺炎疫情均未消停時,這些在海外打拼多年的台商終於發現:家真的才是最好的避風港。

醫療專題報導/台灣的醫衛新南向契機

台灣從2018年開始啟動「醫衛新南向政策」,與新南向國家的醫衛合作是新南向政策五大旗艦計畫之一。過去台灣醫衛產品的主要外銷對象為美國、歐盟、大陸、日本,但從2020年新冠肺炎疫情爆發以來,台灣對新南向國家的醫衛產品出口大幅成長,台灣廠商可思考從藥品及醫材領域進軍新南向市場。

專利授權量比獲證量重要 成大打破數大就是美的迷思

自2020年8月1日起,國立成功大學 (以下簡稱成大) 的研究總中心正式更名為產學創新總中心,究竟除了名稱變更外,在組織架構上又起了什麼變化?對於成大整體在研發創新及產學合作方面的運作,又會產生什麼實質的影響?毫無疑問的,成大產學合作績效表現在國內大專校院裡一直都非常亮眼,不管是在「爭取企業界機構產學與效率」或是「智慧財產授權收益與效率」,一直都名列前茅。而且,在《遠見》雜誌去年初公布的《2020企業最愛大學生排行榜》中,成大連續6年蟬聯冠軍,其畢業生為企業最愛僱用的社會新鮮人。為何企業厚愛成大學生?為何成大於產學合作表現如此亮眼?有什麼做法是值得其他學校學習的?藉成大產學創新總中心正名之際,北美智權報專訪了成大助理副校長暨產學創新總中心主任莊偉哲及產學創新總中心營運長暨企業關係與技轉中心主任張志涵,將分兩刊期為讀者解開這個令人好奇的迷團,這一期先由張志涵解構成大產學創新總中心,及分享成大智財管理及產學合作的經驗,下一期將由莊偉哲來解密產學創新總中心的績效及新創加速中心的運作模式。

發明被人偷搶去申請怎麼辦?美國AIA法案後第一件專利衍生程序Andersen v. GED案

在美國,若我的發明被他人偷偷拿去申請專利,我該如何提起救濟?在2012年美國發明法案(簡稱AIA)之前,採取的是權利衝突程序,修法後,採取的是專利衍生程序,以認定到底誰是真的發明人,以及誰可以取得該專利。美國專利審理暨救濟委員會直到2018年3月,才正式決定啟動第一件衍生程序之審理,並在2019年3月做出最終書面決定。臺灣過去對於美國的專利權利衝突程序,以及美國發明法案後的專利衍生程序的運作並不熟悉,本文將以這則Andersen v. GED案,來說明美國的專利衍生審理程序。

嚴格限制商業活動的價格漲跌 合理嗎?

在自由競爭的社會中,商品價格的波動本來就是自然現象,但台灣社會對於民生物資的價格,卻一直抱持著只能跌、不能漲的心態。誠然,惡意囤貨或者哄抬物價都是不可取的行為,政府依法也必須加以處分,但若廠商只是因應市場供需變化而漲價,消費者自然會做出買不買單的決定,政府也不需要強加干預了。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。