快訊

台積電衝上500元大關重回高點 朝歷史新高挺進

棒球/6搶1奧運資格賽 預定6月14日在台灣開打

USPTO的AI風向球?

【喻韜/北美智權 專利工程研究員】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

美國專利商標局 (USPTO) 在2019年1月召開了關於人工智慧智慧財產權的政策研討會,根據USPTO的說法,之前並無同類型的研討會;趁著這股熱度,USPTO接連在2019的8月及10月又召開了兩次徵集公眾意見的座談會。直到近期才發表了關於這兩次座談會的書面報告 (Public Views on Artificial Intelligence and Intellectual Property Policy),受限於篇幅,本文將該報告中關於專利的部分濃縮為三大主軸,並呈現其現況及展望。

至於,將近一年後書面報告才公開的原因,可能是因為疫情關係,局座大人 (Andrei Iancu) 事多人忙,又或者USPTO另有盤算?

人工智慧發明的廬山真面目

在該報告中,首先提及一個根本性的問題,人工智慧 (artificial intelligence, AI) 的發明到底必須具備哪些要素?在這個框架下,EPSON的代表贊同其他與會人員的意見 — 即便可以表列出這些要素,它們也只不過是構成對AI發明要素的非排他性的列表;EPSON的代表更提出極為務實的見解 — 不必花太多精力去定義AI,這項技術本來就是動態 (dynamic) 的,而且在可預見的將來,AI技術還會發生根本上的改變。如果按照EPSON的意見來看,這所謂的研討會可說是熄火了!

所幸,IBM代表還是提出了勉強可稱為「要素」的定義方式 — AI可以被理解為模仿人類心智認知功能的電腦功能。雖然IBM代表的看法就電腦技術方面來說,的確大致如此,但如果你是一位撰稿工程師,看到這個定義應該要感到棘手,「模仿人類心智」、「功能」這兩個語彙背後的涵義足以讓大部分工程師頭疼。

該報告中進一步將AI發明分成三種類型:a. 實現AI技術進步的發明,例如機械學習或演算法的新穎類神經網路結構;b. 應用AI到其他領域的發明;c. AI本身產生的發明。這三類中,b類型是目前已公開案件的主流類型,a類型在技術層面具有強大的制宰力,但也正因為其應用上技術源頭的地位,撰寫時流於演算法的機率較高。至於c類型,產生發明的AI應該是指強AI,管見以為三五年內未必成真。該報告在其他議題中,均可以揣摩到USPTO固守現行做法的態度,但針對涉及c類型權利歸屬的議題卻透露出些許搖擺曖昧的意味。

權利的歸屬

強AI產出專利標的的事件雖然尚未發生,但在弱AI方面則已經有以其做為申請人而遭到歐洲專利局與USPTO拒絕的先例,並均做出發明人必須是自然人的結論,簡言之,其原因是在沒有其他法律關係的前提下,發明人是天然的申請權人,俟獲得專利後則為天然的專利權人。換句話說,發明人的身分使發明人享有權利、負有義務,而AI是無法承擔權利義務關係的,更有甚者,在美國專利制度下,發明人必須基於其「發明人的身分」提出宣誓書,這點也是AI無法做到的。

該報告自然不會對已經有結論的事件多加著墨,但依然討論到專利發明人資格 (inventorship) 及其權利歸屬 (ownership) 的其中一個重要原因是AI發明的完成往往需要大量的時間與人力。在人力眾多、技術分工複雜的狀況下,究竟哪些人可以被視為參與了發明概念 (concept) 的付諸實現 (reduction to practice) 取決於是否對概念本身有所貢獻,是否身歷其境動手實作則無關宏旨。該報告中指出,僅利用AI演算法處理數據並得到結果,並不算是對發概念有所貢獻,但也列舉了部分對概念本身有所貢獻的行為,例如設計AI系統的架構、開發AI處理資訊的演算法、選擇特定資訊輸入AI系統。

AI非當前法律之適格發明人,但AI的確有可能對發明概念作出貢獻,在DABUS一案中,申請標的 (外型方面的設計) 的構思的確來自AI,AI的創建者既無相關的背景能力,亦無對申請標的做出直接貢獻。也正是在這個探討貢獻度的議題上,USPTO透露出了罕見的曖昧意味,該報告引述了「等到強AI出現了,再回頭重新審視」的主流意見,也引述了「強AI所引發的相關爭議應該現在就被討論」的次要意見,甚至引述「發明人必須是自然人」這種把問題又繞回去的意見,USPTO本身卻沒有直接表態。

對於專利審查的影響

涉及AI案件時,其申請與審查有兩大關卡,35 U.S.C. 101 及 112,前者是專利適格性要件,後者分別為書面敘述要件 (written description)、據以實施的要件 (enablement)、最佳實施例 (best mode)。美國知識產權法協會與福特公司在座談會中均提出針對AI發明缺乏專門的專利適格性考量。對此意見,USPTO的態度是不會將AI發明與其他電腦實施發明區別對待,並強調USPTO將繼續遵循Alice/Mayo test以及2019年發布的兩個適格性Guidelines進行審查。

部分與會者提出,由於AI的功效在於模仿人類心智認知功能,因此太過容易被判定落入不予專利的範疇,但鞏固AI功效的複雜演算法確實能提供技術上的改進。政策面上來審視,這是一個左右為難的困境,USPTO的主要任務是透過專利制度使得美國保持技術大國的地位並促進美國經濟發展,因此不會核准過於先佔 (pre-emption) 的申請案,不巧的是,AI或其演算法的確可以提升技術,卻又經常流於先佔,如何吸引頂尖技術卻又不造成技術壟斷,是USPTO一直以來頂在頭上的天平,面對這個困境,USPTO再次祭出2019的兩個Guidelines,指出增加具體的額外元件、以發明整體或其個元件組合順序、顯然超過抽象概念等基礎仍可以為AI發明建立適格性。

關於112的各項要件,首先,由於AI發明在於模仿人類心智認知功能,希望可以取代人類判斷,其請求項經常以功能性語言表達,此時,是否在說明書中記載充分的軟硬體細節,就變成是否滿足書面敘述要件的評判重點了。

再者,鑒於AI技術具有一定程度的不可預測性,其源自於類神經網路在輸入與輸出間往往具備複數的隱藏層 (Hidden layer) 以維持其強健性,令其可以接受「某種程度」的輸入層攝動,同時避免輸出層發生類似雪崩效應的現象。這種「容忍不穩定的穩定」特性導致滿足AI發明的據以實施要件變得困難,該報告則建議採取類似生技領域申請案的標準來進行撰寫與審查。

潛台詞

表面上看起來,這就是一份會議紀錄,以新興科技智財政策與民間交流為主題的會議紀錄,但如果僅是一份單純的會議紀錄,何須USPTO這種規模的機構費時近一年來完成?若以歷史上「當朝修前朝史」的角度來看,這就不只是一份會議紀錄,而是USPTO對AI相關議題做出政策上的宣示,借他人之口,表達官方態度。

更深一層思考,此時表達官方態度的意義何在?其中一種可能是,藉由這次宣示,觀察各界反應,如果有必要,再適度調整實務做法,畢竟區區會議紀錄並不會對USPTO發生甚麼拘束力的。

另一種可能則是,USPTO存在的終極目的是維持美國科技優勢並促進經濟繁榮,USPTO是否希望藉由穩定的官方態度來吸引AI相關的申請案,進而維持AI領域的技術優勢,同時帶動其經濟發展,這就有待時間來證明了。

(摘錄自Processing Artificial Intelligence: Highlighting the Canadian Patent Landscape by CIPO)
(摘錄自Processing Artificial Intelligence: Highlighting the Canadian Patent Landscape by CIPO)

【詳細內容請見《北美智權報》271期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

低利率環境下 該如何有效運用資金?

雖然全球各國政府和央行們,會持續透過行政政策與貨幣政策,讓國家經濟朝好方向發展,但是實體經濟的復甦與成長通常相對緩慢,所以貨幣政策的刺激,很可能會引導房地產和證券市場領先上漲,漲多出現修正,修正後繼續上漲。長時間來看,股市、房地產、通貨膨脹都會成長,只是幅度有所不同,在超低利率的時代,人們應該好好把握這種有利於資產躍升的金融環境,不要輕易浪費了你的資產時間價值。

醫療專題報導/台灣的醫衛新南向契機

台灣從2018年開始啟動「醫衛新南向政策」,與新南向國家的醫衛合作是新南向政策五大旗艦計畫之一。過去台灣醫衛產品的主要外銷對象為美國、歐盟、大陸、日本,但從2020年新冠肺炎疫情爆發以來,台灣對新南向國家的醫衛產品出口大幅成長,台灣廠商可思考從藥品及醫材領域進軍新南向市場。

台灣銀髮住宅供需失衡 2030年將成長127%

根據內政部統計,全國家戶數有890萬戶,而家中只有老年人口的住宅數達55萬戶。資策會產業情報研究所(MIC)預估,2030年老年人口住宅將達125萬戶,相較2019年成長127%!全台灣過半都是屋齡超過30年的老屋,有高達七成的熟齡族仍住在無電梯的公寓或透天,台灣亟需規劃發展銀髮住宅,改善老年人口的居住環境……

《東協十國商標註冊系列》- 3 東南亞商標註冊要件與特殊規定介紹:馬來西亞和緬甸篇

繼上一期介紹「印尼和寮國商標註冊要件與特殊規定介紹」之後,本篇繼續介紹東南亞國協中的馬來西亞與緬甸的商標註冊要件與特殊規定。馬來西亞經濟商業活動發達,其有完整的商標審查手冊與案例,但屬於回教國家,故仍然較為保守。而緬甸屬於低度開發國家,在商標法中雖然區分絕對不得註冊與相對不得註冊事由,但東南亞國家協會(ASEAN)秘書處的「商標實質性審查通用指引」第二版中,卻看不到緬甸所提供的任何案例。

「法定期間」的眉角

經濟部智慧財產局 (智慧局) 於2020年10月21日於該局「專利主題網」上發布其選錄自2019年6月至2020年6月間,經行政爭訟確定有關專利程序審查及專利權管理的5則案例,本刊期《智慧局發布近二年之專利權管理行政爭訟案例:魔鬼藏在細節裡》一文已簡介了5案例,此文「法定期間之末日」一案例深入解說。

醫療專題報導/專利與生命的拔河:專利行使與強制授權的兩難

專利權獲證後本應用來行使,但因COVID-19疫情快速爆發後,呼吸器、疫苗、檢測、藥物的專利都和生命息息相關,專利權人若在非常時期堅持行使專利,反而像是在阻礙救災,可能會讓公司的商譽受傷害;而救命的研發人員一方面要跟時間賽跑、一方面要應付專利訴訟,如此一來公眾難以早日取得防疫、治療相關用品,那麼強制授權是否可以解決此一困境?

姍姍來遲的商標侵權主張:A.I.G Agency Inc. v. American International Group

本篇講述密蘇里州地方法院為A.I.G Agency v. AIG一案做出的裁決(memorandum and order),主要爭議在於原告是否過晚主張商標侵權,導致無法排除他人使用。本案法院針對懈怠理論之適用提供相當詳盡的論述,頗值得讀者參考。

2020雙十一盤點:成交創新高、直播帶貨成主流、定金不退吐槽多?

伴隨時鐘上的指針劃過23點59分59秒,預示著一年一度的「雙十一」購物狂歡季就告一段落了。

化學結構之專利檢索 - Ⅰ

專利申請案事前檢索的重要性已是老生常談,然而專利檢索有其侷限性,除去一般性關鍵字精確度、檢索工時與檢索強度的權衡等等障礙,特定技術領域的檢索也會出現不同的疑難雜症,化學領域即為一適例。首先,化學物質的表示至少有IUPAC命名以及化學式兩種,前者雖可利用文字描述化學物質,但其使用與解讀卻異常繁雜,導致各國專利行政上傾向以化學式作為專利文件記載化學物質的標準。然而,不論化學式的類型,其在專利文件中均以圖形的方式存在,一般官方提供的檢索系統無法針對這些化學式圖形進行檢索。商業資料庫囿於各種收費機制,則使得從業人員難以長時間透過實作來熟悉資料庫運作的方式、鍛鍊檢索的技巧。

談專利法先使用權能否委託或授權他人行使

專利法規定在申請日前,如果「已在國內實施,或已完成必須之準備者」,其行為乃專利權效力所不及,此稱「先使用權」,在原有目的事業範圍內得繼續利用系爭專利發明。相同制度亦適用於專利消滅至復權公告前期間之相同行為。但該先使用權得否委託或授權他人行使,有下列議題待釐清。

智慧局發布近二年之專利權管理行政爭訟案例:魔鬼藏在細節裡

台灣經濟部智慧財產局 (智慧局) 於2020年10月21日於該局「專利主題網」上發布其選錄自2019年6月至2020年6月間經行政爭訟確定有關專利程序審查及專利權管理的5則案例。本次案例彙編涵蓋「國際優先權」、「申請回復原狀」、「申請回復原狀遲誤再審查申請期間」和「送達」等議題,本文依序擷取案例重點介紹。

2021資訊硬體市場前景:5G手機與伺服器為新商機

今年因為在家工作(WFH)的緣故,使得筆記型電腦出貨大為暢旺,但這波需求要持續到明年恐怕十分不易;相對地,在今年表現不佳的智慧型手機,到了明年可望重回成長軌道,而在資料中心不斷成長的趨勢下,伺服器產業未來也十分值得期待。

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。