快訊

老情報員被當共諜逮捕 暴露什麼問題?

iPhone 12被偷怎辦?手機險保心安 別踩這6地雷

談專利侵權損害賠償請求權失效時 智財法院所給予的額外補償

【陳秉訓/國立政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

根據台灣專利法第96條規定,專利權人在知悉損害及賠償義務人時起二年內,必須向法院請求損害賠償,而逾期時則喪失權利;另「無故意或過失」之侵權人亦不負賠償責任。但實務上,當專利侵害賠償請求權失效時,智財法院仍會給予其他補償機制。

第一類補償:考量多項因素之合理權利金

在智慧財產法院99年度民專訴字第139號民事判決中,該案法院就已逾損害賠償請求權時效之期間內(2006年6月28日起至2008年5月14日止)之侵權行為,侵權物銷售所得共(新台幣,下同)883,767元,認被告應給付不當得利。

該案法院計算不當得利金額時所考量之因素,包括:被告2006年至2009年間年度營業淨利率(依序為5.81%、6.56%、6.45%、5.77%)、財政部就侵權物之課稅業別而定之同業利潤標準淨利(2007年至2009年均為10%)、系爭專利之專利權期間、被告侵害系爭專利之期間約2年、雙方對本件不當得利之權利金計算方式(專利權人同意以被告銷售金額6.25%計算,另被告主張以銷售金額5%至6%計算)、「本件權利金之酌定並非基於兩造自願性協商授權之性質」等,而認專利權人所失利益(即被告所應支付之權利金)應以該被告於不當得利期間侵害專利權之銷售總金額之6.25%為計算,即被告應返還55,235元(883,767 × 6.25% = 55,235)。

另在智慧財產法院103年度民專訴字第38號民事判決中,針對2003年4月16日起至2012年4月28日間之侵權行為,因其損害賠償請求權之時效已消滅,該案法院給予不當得利之補償。至於損害賠償部分,就2012年4月29日至2013年12月31日期間,該案法院並未特別計算,而是在計算不當得利金額時,將不當得利的期間從2012年4月28日延伸至2013年12月31;就2014年1月1日至2015年2月14日期間,該案法院採取所得利益法來計算,但因被告證明其無毛利,故該案法院無法核予損害賠償。

針對不當得利之計算,該案法院首先計算系爭侵權物的總營業收入,其考量:(1)被告於2003年度至2013年度各年度之營業收入合計為23,907,201,000元;(2)被告有6個產品領域(光儲存媒體產品為其中之一)、且系爭侵權物僅是6項光儲存媒體產品之其中1項;(3)各產品領域及各項光儲存媒體產品於各年度營業收入的貢獻度為均等,因而得出光儲存媒體產品之總營業收入為23,907,201,000元、且系爭侵權物之總營業收入為664,088,917元。

其次,該案法院考量系爭專利之貢獻度,從系爭侵權物如何侵害系爭專利(系爭侵權物因為被消費者使用而侵害系爭專利)、受侵害請求項僅1項、系爭侵權物的標準檢驗項目不包括受侵害請求項之技術、及專利權人未舉證系爭專利之貢獻度或系爭侵權物之市場佔有率等角度,但該案法院認為系爭專利對系爭侵權物之貢獻度並非百分之百,卻未計算貢獻度的比率。

最後,該案法院認為其應「於具體個案中,斟酌一切可能影響之因素綜合判斷」;而本案「兩造間本即不存在授權契約,故所有之估算因子均係屬依合理原則所為之假設」,因而「審酌上開估算及已可證明之侵權事實、期間」,並衡量相關情況,例如「系爭專利技術對系爭產品獲利及技術之貢獻程度」、專利權人「舉證證明損害賠償額之困難程度」、及「本件不當得利之權利金之酌定並非基於兩造自願性協商授權之性質」等,裁定專利權人得請求被告等連帶給付10,500,000元之合理授權金。

第二類補償:稅前淨利取一半

在智慧財產法院104年度民專上更(一)字第9號民事判決中,被告有二位,以其中一被告為例,該案法院針對2009年4月29日以前因時效到期而無法主張損害賠償之侵權行為,給予專利權人不當得利之補償。

雖專利權人未就不當得利之計算提出「合理之計算基礎」,但該案法院引用民事訴訟法第222條第2項,認為「應審酌一切情況,依所得心證定其數額」,而不能以專利權人未證明權利金之比率而否定其請求被告返還不當得利。進一步,該案法院認為「一般企業於支付權利金後應尚有獲利始會從事商業交易行為」,而在考慮專利權人因損害賠償之請求權時效消滅而才以「不當得利之法律關係請求」之情況下,「其可獲得給付之金額應低於侵權損賠,始符公平原則」。最後,該案法院認為應以侵權產品之「平均銷售稅前淨利之半數作為權利金之計算基準為適當」。

系爭侵權物於2009年年4月29日之銷售數量為2,390個,而總銷售金額為946,185元;該產品之每個平均銷售單價為356.63元,而不含所得稅之稅前淨利為37.94元。最後,該法院計算不當得利金額為45,338元(37.94 × 2390/2 = 45338.3,元以下四捨五入)。

特殊的補償:無故意或過失之專利侵權行為

在智慧財產法院104年度民專訴字第66號民事判決中,被告有A、B、及C三個單位。被告A向被告B訂購系爭侵權行李箱2,000件,以做為電視機銷售之贈品,而被告C將該些2,000件系爭侵權物販售給被告B。被告A最後贈出1,843件侵權物,而剩下的則退換給被告B。

該案法院認為被告皆無故意或過失侵害系爭專利,而不用負損害賠償之責。但意外的是就損害賠償請求權時效期間內(2014年11月至2015年1月)之侵權行為,該法院竟給予專利權人不當得利返還之補償。另該案法院就三個被告「各別所受利益分別計算認定」各別被告之不當得利金額,並認為「無原告重複受償之問題」。

針對被告A,該案法院認為其有給付不當得利之理由,係考量專利權人「確因實施系爭專利而提昇其產品之價值」,以致消費者「須支付較高的價格始可享受有實施系爭專利之行李箱所帶來之較佳功能及便利性」,但被告A「購買有實施系爭專利結構之行李箱產品」時,其「並未因此支付較高之價格,其減少支付之價金,即為其所受之利益」,且被告A「將系爭產品發送予消費者,減少[專利權人]因實施系爭專利所可獲得之經濟上利益,而受有損害」,此乃被告A「之獲利與[專利權人]之損害間,具有因果關係」,因而專利權人「自得請求被告[A]返還不當得利」。

其次,該案法院認為「有無實施系爭專利之行李箱之價格差額,所占整體行李箱價格之比例,應可視為系爭專利對於整體行李箱產品之貢獻度」。具體而言,該案法院以「同款行李箱有無實施系爭專利結構之價格比較」做為「判斷之基礎」。「同款行李箱」之定義為改版前後之差異在於有無實施系爭專利。而未採用於貢獻度計算之產品有二類:(1)一是儘管屬「同系列」之行李箱,但其前後二版「除有無實施系爭專利外,尚有外觀設計、手把及有無外加密碼鎖之不同」,故「不能直接將二者之差價,全部歸入系爭專利對於行李箱商品價值貢獻度」;(2)二是「不同系列」之行李箱,「其款式、內裝、及配件之TSA海關鎖形式,亦有不同」,故「亦不能直接將二者之差價,全部歸入系爭專利對於行李箱商品價值貢獻度」。

最後,該案法院以專利權人之「CLASSIC FLIGHT」系列行李箱為系爭專利貢獻度之計算基準,其「改款前(未實施系爭專利)之四輪標準登機箱售價為19,470元」而「改款後售價為21,400元」,以得到價差為1,930元、及系爭專利貢獻度為9.91%(1,930 ÷ 19,470 = 9.91%);據此,該案法院認為因系爭專利實施後專利行李箱售價可提高為原來之1.0991倍,但被告A以每件6,000元購入系爭侵權行李箱1,843件時,「僅就系爭產品之有體物支付對價,對於系爭產品內部使用系爭專利之技術,並未支付任何對價」,故被告A「就系爭專利對行李箱產品價格貢獻度範圍內,即獲有不當得利」,其金額為1,095,848元(1,843 × 6,000 × 9.91% = 1,095,848)。

針對被告B,該案法院認為其將系爭侵權行李箱銷售給被告A,而獲有利益並致專利權人受有損害,故專利權人得請求被告B返還不當得利。至於應返還金額之計算,該案法院參酌被告B「以每個6,000元之價格,銷售1,843個系爭產品予被告[A],銷售總價為11,058,000元」,及「台灣之行李箱、旅行袋、背包、公事包、化妝箱零售同業利潤標準之淨利率為9%」,並考量「系爭專利對於行李箱產品整體售價之貢獻度為9.91%」,而得出被告B「因侵害系爭專利所獲得之利益」為98,626元(11,058,000 × 9% × 9.91% = 98,626)。

針對被告C,該案法院認為其有返還不當得利之理由同被告B;至於金額部分,該案法院以被告C對被告B銷售之獲利10,700,000元(即每件5,350元之系爭侵權行李箱共2,000個之銷售總價),再乘以「台灣之行李箱、旅行袋、背包、公事包、化妝箱零售同業利潤標準之淨利率」(為9%)及「系爭專利對於行李箱產品整體售價之貢獻度」(為9.91%),而得被告C「因侵害系爭專利所獲得之利益為95,433元」。

應注意的是,該案法院認為前述三項不當得利金額計算方法非「合理權利金法」。不過,在損害賠償計算的情境中,考量系爭專利之貢獻度之算法基本上是合理權利金法之一類。


【詳細內容請見《北美智權報》269期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

此役勝算幾何?特斯拉不滿加徵關稅 起訴美國政府要求退稅

2020年9月23日,據外媒報導,特斯拉將川普政府和美國貿易談判代表羅伯特·萊特希澤訴至美國國際貿易法院(U.S. Court of International Trade),請求法院判定川普政府對該公司從中國進口的部分零部件徵收關稅是不合法的,要求退還已經支付的關稅稅款,並賠償期間利息。

受惠全球供應鏈移動 外商來台投資金額創新高!

經濟部日前舉辦「2020年台灣全球招商論壇」,分享在當今全球經濟變局下,台灣發展契機及跨國企業在台布局。經濟部長王美花表示,2020年在全球投資動能大幅衰退下,外商投資台灣的減幅相對較小,2020年1~8月台灣僑外投資金額約57.17億美元,較108年同期微幅減少,但仍創下歷年8月單月核准金額第3高!

2020年 台灣總人口開始負成長!

9月中時,勞動部因為社會對於勞保年金的改革意見分歧,主動暫緩了年底前提出改革方向的規劃,讓廣大受薪階級鬆了一口氣。問題是,當台灣的人口開始負成長,人口紅利又即將消逝,年金爆發財務危機只是遲早的問題──而且,這可能還不是最嚴重的問題。

2021年半導體產業前景:多元運算架構正改變產業樣貌

展望2021年,全球半導體產業可望受惠於5G應用落地以及物聯網、人工智慧等高速運算的晶片需求,延續2020年的成長態勢。只不過,當半導體製程的技術門檻愈來愈高、以及硬體趨向多元運算架構發展時,三、五年後的半導體產業面貌,很可能跟今天會大不相同。

由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考:如何做到均衡?

9月26日,台灣商標協會以「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」為題,舉行了研討會。這一年以來德商戴姆勒Daimler AG (賓士汽車)訴台灣車燈廠帝寶公司一案的一審判決引起廣泛討論,原廠及副廠的支持者都大有人在,但商標協會理事長賴文平表示,研討會主辦方並沒有特定的立場,而研討會主要目的是就此具有高度爭議議題,提供各界討論及反思,尤其在不涉及特定立場的原則下,讓正反意見能充分表達,一起來關心公共政策議題。

台灣製造業數位轉型調查:電子業最積極、金屬和紡織業最保守

2020年全球受新冠肺炎疫情與美中貿易局勢影響,徹底顛覆企業過往經營思維,也讓企業開始思索如何運用新興科技面對前所未見的經營課題,並化解危機為轉機甚至為商機。隨著雲端運算、巨量資料、物聯網、人工智慧或5G等科技快速進展,數位轉型也來到前所未有的轉捩點。

新版《東協商標實質審查共通準則》出爐

新版《東協商標實質審查共通準則》(下稱《通則》) (Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, Second Edition) 已於2020年4月28日出爐,並已於東協智財權入口網站 (ASEAN Intellectual Property Portal) 公佈。此《通則》為英文版本,其出版目的為展現東協智慧財產局為商標審查繼續提高透明度和提高可預測性而努力的成果,同時也希望提供東協智財局審查人員參考。

從Scrum一案看美國商標訴訟如何取得暫時禁制令:要件分析

繼前篇說明有關Scrum一案之管轄權認定後,本篇接續說明聲請暫時禁制令的四大要件,包括「勝訴可能性」、「無法彌補之傷害」、「權衡兩造受害輕重」以及「公共利益」,其中又以「勝訴可能性」為本案裁決之核心。法院以大半篇幅闡述其如何審視並判斷兩造提供的證據,內容頗具參考價值。

人工智慧領域專利的機遇與挑戰

每年這個時間都是兩岸專利論壇舉行的時候,但在新冠病毒疫情影響下,今年實體的兩岸專利論壇無法實現,因此舉行了首次兩岸線上專利論壇。工業總會智慧財產權委員會執行秘書林富傑指出,是次兩岸線上專利論壇共有1200多人參與,可以成為對岸國家知識產權局以後舉辦兩岸線上專利論壇的一個重要的參考。由於對岸本來是不太傾向於線上論壇的,但因為這次效果彰顯,故可以作為以後兩岸線上互動模式的依據。

從歐盟與美國設計專利圖式揭露之法律規定與實務談到TIPO放寬圖式之揭露要件

2020年7月23日,智慧局(TIPO)舉行公聽會,要修正設計專利實體審查基準之部分篇章。本文中僅討論「放寬說明書及圖式之揭露要件」之部分,其中重點是,若圖式有部分內容未揭露者,原則上即認定為「不主張設計之部分」,無須在於設計說明中敘述省略之理由。

德國聯邦議院2020年9月通過強化公平競爭法:限制寄發警告信及引入外觀設計維修豁免條款

2020年9月10日,德國聯邦議院( Bundestag)會通過了聯邦政府所提的「強化公平競爭法」(law to strengthen fair competition)。該法的主要內容,主要是為了避免廠商為了因為輕微的違法行為就寄發警告信,遏止濫發警告信之行為。其次,該法也附帶基於車輛駕駛人的維修需求,該法也新增了設計專利維修的豁免條款。該法預期將於10月9日於德國聯邦參議院(Bundesrat)通過。

新冠病毒改變人類生活 MEMS技術提升感測器性能來因應

2020年,對所有人來說都是充滿挑戰和艱困的一年,新冠病毒的爆發及在全球迅速傳播,無疑為人類帶來了災難性的影響,對人類生命和公共衛生、醫療系統、交通、經濟,甚至我們的日常生活模式帶來很大的威脅及挑戰。截至目前為止,我們對新冠病毒還沒有經過驗證的有效解決方案,不管是藥物或是疫苗,仍未有百分百的把握可以對抗病毒,但人類社會的運作也不能停擺太久。因此,專家預測感測器產業將在這場與病毒的鬥爭中發揮重要作用,也讓「醫療保健/環境感測器帶來更美好的(真實)生活」成為2020 SEMICON Taiwan《微機電暨感測器論壇》(MEMS&Sensors)的主題論。主辦單位SEMI國際半導體產業協會及微電機及

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。