快訊

北北基豪雨特報! 吳德榮:冷空氣南下 北部低溫下探18度

國知局《商標侵權判斷標準》解讀

【李淑蓮╱北美智權報 編輯部】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

中國國家知識產權局(國知局)於6月15日發布了《商標侵權判斷標準》(下稱《標準》),並函請大陸各省、自治區、直轄市知識產權局或知識產權管理部門遵照執行。《商標侵權判斷標準》是根據《深化黨和國家機構改革方案》要求及《國家知識產權局職能配置、內設機構和人員編制規定》,新編制的國知局負責對商標專利執法工作的業務指導。國知局表示,商標侵權判斷具有較強的專業性、法律性和複雜性,《商標法》對商標專用權保護的規定是原則性的,而實務上有大量商標侵權行為發生在民間,因此一線執法人員需要更具操作性的規定指引。制定《標準》不僅是因為基層一線有需求,社會各界也十分關注。隨著互聯網經濟的發展,商標侵權形式日趨多樣化、複雜化,通過制定《標準》,希望能有利於完善商標保護規則體系,解決執法中實際面臨的新情況、新問題,為執法部門依法行政提供具體的操作指引。

《標準》主要內容

《標準》共有三十八條,對商標的使用、同一種商品、類似商品、相同商標、近似商標、容易混淆、銷售免責、權利衝突、中止適用、權利人辨認等內容進行了細化規定。主要包括:

(1) 關於商標的使用。明確了商標的使用在一般情況下是判定商標侵權行為的前提要件;《標準》進一步細化了商標的使用定義,並列舉了商標的使用具體表現形式;明確了商標的使用判定原則。其中又分為使用於商品、服務、及廣告宣傳和展覽等三部分。(《標準》第三、四、五、六、七條)

《標準》明確了判斷侵犯商標專用權行為一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上商標的使用。《商標法》第五十七條規定的商標侵權行為中偽造、擅自製造商標標誌行為不涉及商標使用的判定,而《標準》採用了較「一般」的表述方式。與此同時,《標準》更進一步細化了商標的使用定義,增加了服務商標涉及的服務場所,並分別列舉了商標用於商品、服務、廣告及其他商業活動中的具體表現形式,尤其是針對互聯網時代特色,增加了網站、即時通訊工具、社交網路平台、應用程式、二維碼等新形態的表現形式。最後,《標準》規定了商標的使用判定原則,即判斷是否為商標的使用應當綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業慣例、以及消費者認知等因素。

(2) 關於同一種商品、類似商品。《標準》規定了同一種、類似商品的判定原則,並明確了《類似商品和服務區分表》(《區分表》)在商標行政執法中的應有作用。(《標準》第十二條)

《標準》將《區分表》作為商標行政執法判定商品類似的重要參考,主要是為了保持商標確權及執法保護標準的一致性、穩定性,強化商標確權的可預期性和可操作性。對於《區分表》中已明確類似群組的商品或者服務,執法部門在判定商品或者服務類似關係時應當予以參照;針對《區分表》中沒有包含或者新出現的商品或者服務,應當按照《標準》規定的相關原則進行綜合判定。

(3) 關於相同商標、近似商標。《標準》在傳統商標的基礎上,增加了立體商標、顏色組合商標、聲音商標等新型商標之相同、近似的判斷標準,同時,也進一步明晰了《商標審查及審理標準》在商標行政執法中的應有作用。(《標準》第十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九條)

相同商標包含以下情形:

(I) 文字商標文字構成、排列順序均相同;改變註冊商標的字體、字母大小寫、文字橫豎排列,但與註冊商標之間基本無差別;改變註冊商標的文字、字母、數位等之間的間距,但與註冊商標之間基本無差別;改變註冊商標顏色,但不影響體現註冊商標顯著特徵;在註冊商標上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特徵內容,但不影響體現註冊商標顯著特徵。

(II) 圖形商標在構圖要素、表現形式等視覺上基本無差別。

(III) 文字圖形組合商標的文字構成、圖形外觀及其排列組合方式相同,商標在整體視覺上基本無差別。

(IV) 立體商標中的顯著三維標誌和顯著平面要素相同,或者基本無差別。

(V) 顏色組合商標中組合的顏色和排列的方式相同,或者基本無差別。

(VI) 聲音商標的聽覺感知和整體音樂形象相同,或者基本無差別。

(4) 關於容易混淆。2014年實施的新《商標法》中首次提出了容易混淆的規定,在研究行政規範性文件及司法解釋的基礎上,《標準》明確了容易混淆包含的兩種情形以及判定容易混淆需考慮的相關因素。(《標準》第二十、二十一條)

2014年實施的《商標法》中首次提出了容易導致混淆的規定,在研究、分析行政規範性文件及司法解釋的基礎上,《標準》規定了容易混淆包括以下兩種情形:(一)足以使相關公眾認為涉案商品或者服務是由註冊商標權利人生產或者提供的;(二)足以使相關公眾認為涉案商品或者服務的提供者與註冊商標權利人存在投資、許可、加盟或者合作等關係。

為進一步明確類似商品、近似商標、容易混淆之間的關係,《標準》將商品類似情況、商標近似情況作為判定容易混淆需考慮的因素,以期解決容易混淆的重複判定問題。容易混淆的判定需考慮多種因素,包括商標的近似情況、商品或者服務的類似情況、註冊商標的顯著性和知名度、商品或者服務的特點及商標使用的方式、相關公眾的注意和認知程度、以及其他相關因素。


【詳細內容請見《北美智權報》269期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

此役勝算幾何?特斯拉不滿加徵關稅 起訴美國政府要求退稅

2020年9月23日,據外媒報導,特斯拉將川普政府和美國貿易談判代表羅伯特·萊特希澤訴至美國國際貿易法院(U.S. Court of International Trade),請求法院判定川普政府對該公司從中國進口的部分零部件徵收關稅是不合法的,要求退還已經支付的關稅稅款,並賠償期間利息。

受惠全球供應鏈移動 外商來台投資金額創新高!

經濟部日前舉辦「2020年台灣全球招商論壇」,分享在當今全球經濟變局下,台灣發展契機及跨國企業在台布局。經濟部長王美花表示,2020年在全球投資動能大幅衰退下,外商投資台灣的減幅相對較小,2020年1~8月台灣僑外投資金額約57.17億美元,較108年同期微幅減少,但仍創下歷年8月單月核准金額第3高!

2020年 台灣總人口開始負成長!

9月中時,勞動部因為社會對於勞保年金的改革意見分歧,主動暫緩了年底前提出改革方向的規劃,讓廣大受薪階級鬆了一口氣。問題是,當台灣的人口開始負成長,人口紅利又即將消逝,年金爆發財務危機只是遲早的問題──而且,這可能還不是最嚴重的問題。

開學季配備電腦:蘋果、戴爾、華為、小米和聯想,大陸學生族怎麼選?

在訊息發達的時代,電腦基本成為每個大學生的標準配備,而在日後的各種工作或是學習中,電腦也是所有人必不可少的一樣工具。

2021年半導體產業前景:多元運算架構正改變產業樣貌

展望2021年,全球半導體產業可望受惠於5G應用落地以及物聯網、人工智慧等高速運算的晶片需求,延續2020年的成長態勢。只不過,當半導體製程的技術門檻愈來愈高、以及硬體趨向多元運算架構發展時,三、五年後的半導體產業面貌,很可能跟今天會大不相同。

由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考:如何做到均衡?

9月26日,台灣商標協會以「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」為題,舉行了研討會。這一年以來德商戴姆勒Daimler AG (賓士汽車)訴台灣車燈廠帝寶公司一案的一審判決引起廣泛討論,原廠及副廠的支持者都大有人在,但商標協會理事長賴文平表示,研討會主辦方並沒有特定的立場,而研討會主要目的是就此具有高度爭議議題,提供各界討論及反思,尤其在不涉及特定立場的原則下,讓正反意見能充分表達,一起來關心公共政策議題。

台灣製造業數位轉型調查:電子業最積極、金屬和紡織業最保守

2020年全球受新冠肺炎疫情與美中貿易局勢影響,徹底顛覆企業過往經營思維,也讓企業開始思索如何運用新興科技面對前所未見的經營課題,並化解危機為轉機甚至為商機。隨著雲端運算、巨量資料、物聯網、人工智慧或5G等科技快速進展,數位轉型也來到前所未有的轉捩點。

新版《東協商標實質審查共通準則》出爐

新版《東協商標實質審查共通準則》(下稱《通則》) (Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, Second Edition) 已於2020年4月28日出爐,並已於東協智財權入口網站 (ASEAN Intellectual Property Portal) 公佈。此《通則》為英文版本,其出版目的為展現東協智慧財產局為商標審查繼續提高透明度和提高可預測性而努力的成果,同時也希望提供東協智財局審查人員參考。

從Scrum一案看美國商標訴訟如何取得暫時禁制令:要件分析

繼前篇說明有關Scrum一案之管轄權認定後,本篇接續說明聲請暫時禁制令的四大要件,包括「勝訴可能性」、「無法彌補之傷害」、「權衡兩造受害輕重」以及「公共利益」,其中又以「勝訴可能性」為本案裁決之核心。法院以大半篇幅闡述其如何審視並判斷兩造提供的證據,內容頗具參考價值。

人工智慧領域專利的機遇與挑戰

每年這個時間都是兩岸專利論壇舉行的時候,但在新冠病毒疫情影響下,今年實體的兩岸專利論壇無法實現,因此舉行了首次兩岸線上專利論壇。工業總會智慧財產權委員會執行秘書林富傑指出,是次兩岸線上專利論壇共有1200多人參與,可以成為對岸國家知識產權局以後舉辦兩岸線上專利論壇的一個重要的參考。由於對岸本來是不太傾向於線上論壇的,但因為這次效果彰顯,故可以作為以後兩岸線上互動模式的依據。

從歐盟與美國設計專利圖式揭露之法律規定與實務談到TIPO放寬圖式之揭露要件

2020年7月23日,智慧局(TIPO)舉行公聽會,要修正設計專利實體審查基準之部分篇章。本文中僅討論「放寬說明書及圖式之揭露要件」之部分,其中重點是,若圖式有部分內容未揭露者,原則上即認定為「不主張設計之部分」,無須在於設計說明中敘述省略之理由。

德國聯邦議院2020年9月通過強化公平競爭法:限制寄發警告信及引入外觀設計維修豁免條款

2020年9月10日,德國聯邦議院( Bundestag)會通過了聯邦政府所提的「強化公平競爭法」(law to strengthen fair competition)。該法的主要內容,主要是為了避免廠商為了因為輕微的違法行為就寄發警告信,遏止濫發警告信之行為。其次,該法也附帶基於車輛駕駛人的維修需求,該法也新增了設計專利維修的豁免條款。該法預期將於10月9日於德國聯邦參議院(Bundesrat)通過。

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。