快訊

美國大選倒數三天!「五件事」不可不知

長榮女大生遭擄殺 檢方證實凶嫌涉「先性侵後將人勒斃」

Clarivate IP併購CPA Global背後有何盤算?

【蔣士棋╱北美智權報 編輯部】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

在大數據當道的時代,連法律、智財服務,都會跟數據分析沾上邊。實際上,法律科技(Legal Tech)已經是歐美當紅的創業題目,更是許多創投資金看好的新興領域。其中,台灣科技界也十分熟悉的CPA Global,也意外地成為這波風潮中的一份子。

今年七月,全球智財服務產業出現了一樁引人注目的併購案:總部位於倫敦、並在紐約證交所掛派的Clarivate IP(中文譯名為科睿維安),宣布將以股份轉換的方式,併購另一家智財權管理平台CPA Global。從交易股份的價值來看,併購金額高達68億美元。Clarivate IP也預估,若併購能在今年底順利完成,今年度的營收可望達到17億美元。

專利業界對於Clarivate IP的印象,大多來自於他們每年發布的《德溫特全球百大創新機構》報告,台灣的工研院、聯發科、台積電也常常列名其中。事實上,Clarivate IP在這幾年內也歷經了多次併購,從原本湯姆森路透(Thomson Reuters )旗下的一個部門,成為如今的智財服務業巨頭。

首先,在2016年,湯姆森路透將Clarivate IP分割成獨立子公司,並且以35億美元左右的代價賣給兩家私募基金:加拿大的Onex Corporation與亞洲的Baring Private Equity Asia;到了2019年,另一家投資公司:Churchill Capital Corp(CCC)又以42億美元的代價買下Clarivate IP,並且在紐約證交所掛牌交易。

成為上市公司後,Clarivate IP也獲得了從公開市場募資的能力,開始發動一連串併購:2019年9月初,買下生命科學領域的智財服務公司SequenceBase;12月初,買下智財法律分析公司Darts-ip、今年1月初,又買下生命科學領域的資料服務公司DRG。

從這一系列的動作,可以發現Clariate IP的策略,就是使用併購手段在最短時間內擴充生命科學與智慧財產兩個領域的服務能量。這兩個領域的共通點,就是資料的複雜度只會與日俱增,所以使用者必須長時間、經常性地仰賴專業人員的資料整理、分析,才能夠跟上最新趨勢。也因此,只要服務內容的品質夠穩定、功能又能持續擴充,就能容易地培養出客戶的忠誠度。

圖1:2018年第3季至今Clarivate IP每季年化成交額(Annualized Contract Value)變化。單位:百萬美元 (資料來源:https://clarivate.com/)
圖1:2018年第3季至今Clarivate IP每季年化成交額(Annualized Contract Value)變化。單位:百萬美元 (資料來源:https://clarivate.com/)

以年化成交額(Annualized Contract Value, ACV)來看,Clarivate IP的策略正逐漸奏效。在被CCC併購前,Clarivate IP的ACV為7.2億美元左右;但從2019年第2季開始出現成長,進入2020年之後,ACV更突破了8億美元(圖1)。

至於CPA Global,可說是Clarivate IP最需要的一塊拼圖。CPA Global的業務核心為專利獲證後的管理服務,例如年費繳納、數據統計、專利監測等等,而Clarivate IP既有的產品,則大多集中在技術研發階段的資料檢索。因此,在併入CPA Global之後,Clarivate IP等於擁有了從發明創新開始,一直到最末端智財商品化的完整服務,對於客戶的吸引力也將大幅提高(圖2)。

買下CPA Global之後,Clarivate IP的策略布局趨於完整

圖2:Clarivate IP併購CPA Global的策略布局 (資料來源:https://clarivate.com/)
圖2:Clarivate IP併購CPA Global的策略布局 (資料來源:https://clarivate.com/)

在大數據時代,資料往往被形容成新金礦;但在人類過往的淘金熱當中,真正賺到財富的,還是那些有足夠資源進行開採、提煉、銷售的大資本家。當代的數據金礦亦是如此。從Clairvate IP的例子就可看出,全球智財服務產業已經進入了「錢鬥」的階段,資源有限的中小型業者將更難與大型平台競爭,而隨著技術創新、專利資料的日積月累,也只有Clarivate IP這樣的大型業者,有能力持續投入分析能量並且開發新產品。

可以預見的是,買下CPA Global之後,Clarivate IP的併購腳步絕對不會停止,它對於全球智財服務、甚至法律產業的影響力,也必然與日俱增。


【詳細內容請見《北美智權報》268期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

低利率環境下 該如何有效運用資金?

雖然全球各國政府和央行們,會持續透過行政政策與貨幣政策,讓國家經濟朝好方向發展,但是實體經濟的復甦與成長通常相對緩慢,所以貨幣政策的刺激,很可能會引導房地產和證券市場領先上漲,漲多出現修正,修正後繼續上漲。長時間來看,股市、房地產、通貨膨脹都會成長,只是幅度有所不同,在超低利率的時代,人們應該好好把握這種有利於資產躍升的金融環境,不要輕易浪費了你的資產時間價值。

此役勝算幾何?特斯拉不滿加徵關稅 起訴美國政府要求退稅

2020年9月23日,據外媒報導,特斯拉將川普政府和美國貿易談判代表羅伯特·萊特希澤訴至美國國際貿易法院(U.S. Court of International Trade),請求法院判定川普政府對該公司從中國進口的部分零部件徵收關稅是不合法的,要求退還已經支付的關稅稅款,並賠償期間利息。

受惠全球供應鏈移動 外商來台投資金額創新高!

經濟部日前舉辦「2020年台灣全球招商論壇」,分享在當今全球經濟變局下,台灣發展契機及跨國企業在台布局。經濟部長王美花表示,2020年在全球投資動能大幅衰退下,外商投資台灣的減幅相對較小,2020年1~8月台灣僑外投資金額約57.17億美元,較108年同期微幅減少,但仍創下歷年8月單月核准金額第3高!

2020年 台灣總人口開始負成長!

9月中時,勞動部因為社會對於勞保年金的改革意見分歧,主動暫緩了年底前提出改革方向的規劃,讓廣大受薪階級鬆了一口氣。問題是,當台灣的人口開始負成長,人口紅利又即將消逝,年金爆發財務危機只是遲早的問題──而且,這可能還不是最嚴重的問題。

開學季配備電腦:蘋果、戴爾、華為、小米和聯想,大陸學生族怎麼選?

在訊息發達的時代,電腦基本成為每個大學生的標準配備,而在日後的各種工作或是學習中,電腦也是所有人必不可少的一樣工具。

大陸手機性價比之戰:各類新品牌圍堵 誰能打敗小米?

「性價比」號稱是小米的三大鐵律,但是,在各類新品牌的圍追堵截下,誰更具性價比,可能就存疑了。

歐盟eTranslation調查報告:機器翻譯如何協助中小企業經營?

歐盟執委會翻譯總署(Directorate-General for Translation,DGT)堪稱是世界上最龐大的翻譯機構,其於2017年開發的機器翻譯系統eTranslation,原本僅免費提供歐盟會員國、冰島及挪威的公共管理部門、大學語言院所以及歐洲設施連接基金(Connecting Europe Facility,CEF)之數位服務基礎設施,目前已於2020年3月開放予歐盟中小企業免費使用。並且於2020年6月釋出針對中小企業所做的eTranslation調查報告,作為未來開發的參考依據。

台灣生技醫藥專利申請概況

資策會科技法律研究所日前舉辦「後疫情時代的數位轉型法制策略」研討會,智慧財產局專利高級審查官顏逸瑜指出,近五年來台灣生物醫藥專利申請遞增,但本國人與外國人的申請差距也逐漸擴大。在生技醫藥發明申請的三種類型中,「用途的發明」必須特別注意請求項撰寫,一項專利申請是否具有新穎性,將以所使用之化合物或組成物所主張的「醫藥用途」來判斷。

日商夏普積極於全球主張通訊技術專利 戴姆勒慘吞敗訴

日本電子大廠夏普 (Sharp) 這兩年一改以往風格,積極主張專利權,陸續對德國戴姆勒 (Daimler AG)、美國特斯拉 (Tesla)、中國Oppo等公司提起侵害通訊專利技術的侵權訴訟。2020年9月,德國慕尼黑 (Munich) 地方法院針對夏普控告戴姆勒的車載通訊設備侵權一案,作出夏普勝訴的一審判決。以下說明本案始末,期能一窺夏普的專利訴訟策略。

中國專利法第四次修正完成 懲罰性賠償條款正式入法

歷經多年紛擾的中國《專利法》第四次修正,終於在今年10月中,由中國全國人民代表大會常務委員會通過,預計從明(2021)年6月1日起開始施行。這次修法,除了一口氣定調過去延宕未決的諸多立法爭議,也開啟了未來中國專利環境發展的更多可能,可說是自中國《專利法》立法以來,最重要的一次修正。

《兩岸專利論壇》- II 高價值專利和AI技術 — 專利訴訟的視角

繼270期 《兩岸專利論壇》 - I 資深專利代理師劉芳分享 《人工智慧領域專利的機遇與挑戰 》後,本刊期《兩岸專利論壇》-II由北京隆諾律師事務所合夥人律師暨資深專利代理師洪燕以「高品質專利的前世今生-以專利訴訟為視角」為題,探討高價值專利的要件及AI技術的專利價值。洪燕開宗明義的指出,由於本身是一位訴訟律師,所以只採專利訴訟的角度來探討專利的價值。她首先取了一個近期相當火熱的案子:小i機器人的案子(上海智臻公司訴美國蘋果公司侵權),來分析高價值專利的議題。

因公開實施造成新穎性喪失—以智慧財產法院103年度行專訴字第110號行政判決為例

台灣專利法第22條第1項規範的「新穎性」要件,其規定發明「無下列情事之一,得依本法申請取得發明專利:一、申請前已見於刊物者。二、申請前已公開實施者。三、申請前已為公眾所知悉者」。本文以智慧財產法院103年度行專訴字第110號行政判決(簡稱「本案」)為例,討論因公開實施而造成新穎性喪失的問題。

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。