快訊

公告台南蘇大媽「不受歡迎人物」 !白沙屯拱天宮被告誹謗

大陸專利法35年第4次修正,4大要點值得關注

【李俊慧/中國政法大學知識產權研究中心特約研究員】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

時隔十二年,大陸《專利法》(下同)迎來第四次修正。

2020年6月28日,專利法修正案草案提請十三屆全國人大常委會第二十次會議審議。 這是全國人大常委會第二次審議該草案,也是《專利法》自1985年4月1日起施行以來的第四次修正。《專利法》第三次修正於2008年12月27日審議通過,簡單說,距離上一次《專利法》修正,期間已有十二年時間。

值得一提的是,過去的十二年間,不僅是大陸知識產權創新保護跨越發展的一個時期,同時,也是大陸知識產權行政和司法保護水平大幅提升的關鍵時期。2008年6月5日,大陸國務院發佈《國家知識產權戰略綱要》,標誌著大陸知識產權保護迎來全新的發展階段。

過去的十二年,一邊是各類主體的知識產權申請和授權數量井噴式成長,另一邊是知識產權司法判賠金額持續「水漲船高」。可以說,知識產權的創造、申請、保護和應用在大陸從「小眾」走向「大眾」,從「冷門」變成「香餑餑」。正是在這樣的背景下,《專利法》迎來它頒佈以來的第四次修正。

那麼,大陸正在徵求公眾意見的《專利法修正案(草案二次審議稿)》,有哪些亮點或要點值得關注?

要點一:確立禁止權利濫用原則

由於大陸知識產權保護力度不斷加強,司法判賠力度不斷提升,以專利、商標、著作權等代表的知識產權訴訟也呈現大幅上升趨勢。

公開數據顯示,2019年,大陸各級人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產權案件481793件,審結475853件,比2018年分別上升44.16%和48.87%,而2018年比2017年分別上升41.19%和41.64%。

在這些大幅激增的知識產權案件中,一些新情況、新問題也越來越被各方關注。

在專利訴訟中,越來越多的NPE機構(Non-Practicing Entity,即 「非專利實施實體」或「非生產專利實體」)進入大陸,成為專利訴訟的原告,比如,無線未來科技公司、3G專利許可股份有限公司等。

2016年11月,無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)將索尼移動訴至南京市中級人民法院,請求法院判令索尼移動賠償人民幣(下同)800萬元並停止銷售構成侵權的兩款Xperia Z5手機。

再比如,專利訴訟也成為一些廠商牽制或延緩競爭對手IPO(首次公開募股)的重要手段。

2018年5月10日,在小米籌劃香港IPO關鍵節點,酷派發佈公告稱,因涉嫌專利侵權,酷派起訴了小米。

類似的糾紛或遭遇,在科創板排隊上市企業中屢見不鮮。

事實上,不論是NPE機構發起的訴訟,還是相關企業「掐點」提起的糾紛,其行為有無違背「誠實信用原則」,是否存在濫用專利權的情形是值得探究的。

有鑑於此,大陸《專利法修正案(草案二次審議稿)》第二十條提出,「申請專利和行使專利權應當遵循誠實信用原則。不得濫用專利權損害公共利益或者他人合法權益。濫用專利權,排除或限制競爭,構成壟斷行為的,依照《反壟斷法》處理。」

簡單說,一旦此條款在最終通過的修正案中獲得保留,將意味著大陸建立起了禁止「專利權濫用」的原則。

這對於在加強知識產權保護的同時規範專利權許可授權領域的市場秩序,促進專利許可授權模式良性健康發展至關重要。

要點二:明確專利開放許可制度

2015年,在CES展上豐田曾對外宣佈,其所擁有的5600多項燃料電池以及相關專利,都可以在免收授權費用下自由使用。

類似的松下也曾採取過相關策略。

在2015年的一次嵌入式LINUX會議上,松下表示,為推進物聯網行業發展,將開放自己約50件物聯網相關專利,內容涉及用於家庭監視系統的軟件和用於太陽能以及零售業的雲設備技術等。

事實上,為了發揮技術創新優勢,構築行業競爭壁壘,減少簡單重複投入,越來越多的廠商傾向實施「專利開放許可」,向行業或產業鏈相關方共享或開放許可其技術積累。

2018年,大陸智慧手機閃充技術的代表公司OPPO首次對手機行業開放其VOOC閃充技術專利。

據不完全統計,截至目前,OPPO已經累計面向數十家公司開放了其VOOC閃充技術專利。

這對於提升大陸智慧手機行業閃充技術能力將發揮積極的作用。

總體來看,越來越多的公司傾向於專利開放許可模式,但是,也必須看到,作為專利權人的相關廠商,還是希望投入大量精力去洽談相關合作。

對此,《專利法修正案(草案二次審議稿)》第五十條提出,「專利權人以書面方式向國務院專利行政部門聲明願意許可任何單位或者個人實施其專利,並明確許可使用費支付方式、標準的,由國務院專利行政部門予以公告,實行開放許可。就實用新型、外觀設計專利提出開放許可聲明的,應當提供專利權評價報告。」

簡單說,一旦該規則被確立,對於類似華為、高通等專利積累比較多的中外知名技術廠商,既可以選擇通過自行協商的方式,與潛在的合作對象進行自願協商達成許可,也可以通過「開放許可」的模式,申請通過專利行政部門面向潛在的不特定廠商實現許可合作。


【詳細內容請見《北美智權報》266期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

此役勝算幾何?特斯拉不滿加徵關稅 起訴美國政府要求退稅

2020年9月23日,據外媒報導,特斯拉將川普政府和美國貿易談判代表羅伯特·萊特希澤訴至美國國際貿易法院(U.S. Court of International Trade),請求法院判定川普政府對該公司從中國進口的部分零部件徵收關稅是不合法的,要求退還已經支付的關稅稅款,並賠償期間利息。

受惠全球供應鏈移動 外商來台投資金額創新高!

經濟部日前舉辦「2020年台灣全球招商論壇」,分享在當今全球經濟變局下,台灣發展契機及跨國企業在台布局。經濟部長王美花表示,2020年在全球投資動能大幅衰退下,外商投資台灣的減幅相對較小,2020年1~8月台灣僑外投資金額約57.17億美元,較108年同期微幅減少,但仍創下歷年8月單月核准金額第3高!

2020年 台灣總人口開始負成長!

9月中時,勞動部因為社會對於勞保年金的改革意見分歧,主動暫緩了年底前提出改革方向的規劃,讓廣大受薪階級鬆了一口氣。問題是,當台灣的人口開始負成長,人口紅利又即將消逝,年金爆發財務危機只是遲早的問題──而且,這可能還不是最嚴重的問題。

開學季配備電腦:蘋果、戴爾、華為、小米和聯想,大陸學生族怎麼選?

在訊息發達的時代,電腦基本成為每個大學生的標準配備,而在日後的各種工作或是學習中,電腦也是所有人必不可少的一樣工具。

大陸手機性價比之戰:各類新品牌圍堵 誰能打敗小米?

「性價比」號稱是小米的三大鐵律,但是,在各類新品牌的圍追堵截下,誰更具性價比,可能就存疑了。

2021年半導體產業前景:多元運算架構正改變產業樣貌

展望2021年,全球半導體產業可望受惠於5G應用落地以及物聯網、人工智慧等高速運算的晶片需求,延續2020年的成長態勢。只不過,當半導體製程的技術門檻愈來愈高、以及硬體趨向多元運算架構發展時,三、五年後的半導體產業面貌,很可能跟今天會大不相同。

由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考:如何做到均衡?

9月26日,台灣商標協會以「由汽車零組件事件衍生之公共政策之思考」為題,舉行了研討會。這一年以來德商戴姆勒Daimler AG (賓士汽車)訴台灣車燈廠帝寶公司一案的一審判決引起廣泛討論,原廠及副廠的支持者都大有人在,但商標協會理事長賴文平表示,研討會主辦方並沒有特定的立場,而研討會主要目的是就此具有高度爭議議題,提供各界討論及反思,尤其在不涉及特定立場的原則下,讓正反意見能充分表達,一起來關心公共政策議題。

台灣製造業數位轉型調查:電子業最積極、金屬和紡織業最保守

2020年全球受新冠肺炎疫情與美中貿易局勢影響,徹底顛覆企業過往經營思維,也讓企業開始思索如何運用新興科技面對前所未見的經營課題,並化解危機為轉機甚至為商機。隨著雲端運算、巨量資料、物聯網、人工智慧或5G等科技快速進展,數位轉型也來到前所未有的轉捩點。

新版《東協商標實質審查共通準則》出爐

新版《東協商標實質審查共通準則》(下稱《通則》) (Common Guidelines for the Substantive Examination of Trademarks, Second Edition) 已於2020年4月28日出爐,並已於東協智財權入口網站 (ASEAN Intellectual Property Portal) 公佈。此《通則》為英文版本,其出版目的為展現東協智慧財產局為商標審查繼續提高透明度和提高可預測性而努力的成果,同時也希望提供東協智財局審查人員參考。

從Scrum一案看美國商標訴訟如何取得暫時禁制令:要件分析

繼前篇說明有關Scrum一案之管轄權認定後,本篇接續說明聲請暫時禁制令的四大要件,包括「勝訴可能性」、「無法彌補之傷害」、「權衡兩造受害輕重」以及「公共利益」,其中又以「勝訴可能性」為本案裁決之核心。法院以大半篇幅闡述其如何審視並判斷兩造提供的證據,內容頗具參考價值。

人工智慧領域專利的機遇與挑戰

每年這個時間都是兩岸專利論壇舉行的時候,但在新冠病毒疫情影響下,今年實體的兩岸專利論壇無法實現,因此舉行了首次兩岸線上專利論壇。工業總會智慧財產權委員會執行秘書林富傑指出,是次兩岸線上專利論壇共有1200多人參與,可以成為對岸國家知識產權局以後舉辦兩岸線上專利論壇的一個重要的參考。由於對岸本來是不太傾向於線上論壇的,但因為這次效果彰顯,故可以作為以後兩岸線上互動模式的依據。

從歐盟與美國設計專利圖式揭露之法律規定與實務談到TIPO放寬圖式之揭露要件

2020年7月23日,智慧局(TIPO)舉行公聽會,要修正設計專利實體審查基準之部分篇章。本文中僅討論「放寬說明書及圖式之揭露要件」之部分,其中重點是,若圖式有部分內容未揭露者,原則上即認定為「不主張設計之部分」,無須在於設計說明中敘述省略之理由。

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。