快訊

56年的回憶!老字號「青葉台菜」10月25日停業

全球市長聯盟「矮化」台灣 盧秀燕:不排除退出聯盟

中美貿易戰下之營業秘密保護與管理

【李淑蓮╱北美智權報 編輯部】

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

在中美貿易戰的衝擊下,台灣廠商難免會被捲入「去中國化」、「去美國化」的風暴而無所適從,然而,台積電(TSMC)副法務長謝福源認為,只要公司內部建立好一套營業秘密管理系統,便能對公司關鍵技術的血源、版圖與族譜有效掌握,在有疑義時,可快速釐清是否有美國技術或中國技術成份的顧慮。

Baker Mckenzie一份2017年針對400多家公司高階主管所作的調查報告顯示,有超過一半接受調查的高階主管認為,營業秘密比專利及商標更重要;然而,只有31%的公司回應表示有採取合理的保密措施。這似乎十分矛盾!

台積電副法務長謝福源
台積電副法務長謝福源
在全國工業總會於7月17日舉辦的『美中貿易戰下多面向探討營業秘密保護與商業間諜防範之實務作法研討會』中,台積電副法務長謝福源以《美中貿易戰下從企業角度探討營業秘密保護與商業間諜防範之實務作法》為題,發表演說。謝福源個人從2013年即開始涉獵營業秘密的領域,希望藉由分享個人的經驗與想法,能達到拋磚引玉的效果,引起大家對這個問題的重視與迴響。

謝福源指出營業秘密與創新有關,但營業秘密管理的本身應該也是一項創新,因此如果一直用管理IP、著作權那一套做法來處理,應該都會失敗。有些公司在某些情況下利用創新的手段,也可以發展出來不錯的營業秘密管理制度,而這些創新的營業秘密管理制度本身也是營業秘密之一。謝福源認為從觀念上來看,要從這樣一個上位的層次去思考,才能想出一個比較好的制度,不然想出來的都只是皮毛,只能隔靴搔癢,無法真正保護公司的核心競爭力。另一方面,營業秘密大部分是技術,而技術都是從「人」而來的,因此,營業秘密的管理必須涉及「人」的管理。

營業秘密的竊取手法

參考了美國調查報告及實際案例,謝福源將竊取營業秘密的手法歸納出以下數點:

  • 金錢利誘或意圖自行創業謀益,利用職務之便暗中竊取使用雇主的營業秘密。
  • 競爭公司想抄捷徑,省掉技術研發的時程及資源,便直接盜用。
  • 始於2008年的中國千人計劃[1]涵蓋多面向的科技精英,遍及美國知名的學術研究機構,以美籍華人為主,也有美國人。(謝福源建議可以去查一下千人計劃的名單,然後再盤點一下自己公司的合作夥伴是否有入列)
  • 公司進行併購後,往往會有部分主管及員工跳槽加入競爭者,或另外組成新公司進行競爭,過程中往往會有竊取營業秘密的情事。所以,併購前便應嚴加防範,尤其當兵荒馬亂之際。
  • 利用核准外商到中國投資,設下條件要求移轉技術。
  • 假借付費專業諮詢(Expert Network Consultant Firm / Expert Network Firm)的安排,有計劃且系統性刺探營業秘密。
    這些公司會有目標性的發email給目標公司的員工,用付費的方式向他們刺探目標公司的資料。針對這種手法,謝福源認為公司應廣為宣傳、宣導,請同仁如果有收到這樣的邀請,應立即向特定單位報告。當接到匯報後,公司應作出處理。有些公司的處理方式是給對方發律師函,警告對方「I am watching you, stop it!」,然後納入管控。納入管控很重要,因為這些Expert Network Firm會持續出現。通常一般人的想法是將對方的email封鎖,但謝福源指出更有效的管控是controlled delivery,讓對方繼續寄email,然後將其email轉至調查部門,然後再好好處置。
  • FBI往往是在嫌犯即將離境的機場予以逮捕,應當是對其行動都有全程掌握及監控 (查緝毒品有controlled delivery的方法)。

「去中國化」及「去美國化」趨勢對營業秘密管理的影響

在中美貿易戰的情況下,美國倡議「去中國化」,主張(1) 不用中國的5G及其他具有鬥爭戰略考量的產品、(2) 將在中國的生產製造產業遷離,最好是遷回美國、(3) 聯合其他國家共同抵制中國產品及將生產線搬離、(4) 以出口管制的法律手段,禁止將美國的技術及產品被運用來製造具有鬥爭戰略考量中國的產品,其範圍涵蓋機台原物料與軟體等關鍵生產條件,切斷中國的垂直整合的生產供應鏈。

美國可能要求供應商進一步配合貫徹此政策,要求特別指定的美國技術或其衍生的技術,不得以之作為與中國的企業或個體技術合作開發之用,違反者則加處罰責。在這種情況下,基於授權而在美國技術基礎上所自主開發的營業秘密,應系統化納入完善的營業秘密管理制度,以便釐清是否有美國技術成份。針對這點,謝福源個人認為營業秘密的管理如果有一套完整的文件化制度,又可以透過資訊系統來分類、管理的話,那你對於你公司技術的族譜、血源證明、資產清單都會有一個比較清楚的概念。假設有一天被質疑是否用美國的技術去為中國廠商提供服務的時候,至少你公司的內部審查程序已經完成了一定的作為,會比較容易釐清。營業秘密通常被定義為有關鍵性、競爭性優勢的技術,如果公司內部對這些有競爭優勢的技術都能做好管理,那在面對一些規範的限制時會有很大的幫助。


【詳細內容請見《北美智權報》265期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

相關新聞

台灣房價合理嗎?

台灣房地產,相對於大部分的受薪階級,確實很貴,但貴不等於不合理,就跟所有日常商品一樣,有不同等級的價格,匹配不同等級的商品,房地產也跟商品一樣,甚至是高度資本化的金融商品,因為他跟金融市場掛勾非常深,本身是價格波動相對穩定的抵押品,同時又可以產生很大的資本槓桿,屬性完全就是金融市場的一項商品,汽車、珠寶、貴金屬、精品,價格穩定性都比房地產更差,房地產毫無疑問就是金融商品的一種,事實就是如此,要釐清台灣房地產的價格合理性,首先就是要認清房地產的屬性,因為地球上所有的商品都離不開經濟學原理。

開學季配備電腦:蘋果、戴爾、華為、小米和聯想,大陸學生族怎麼選?

在訊息發達的時代,電腦基本成為每個大學生的標準配備,而在日後的各種工作或是學習中,電腦也是所有人必不可少的一樣工具。

大陸手機性價比之戰:各類新品牌圍堵 誰能打敗小米?

「性價比」號稱是小米的三大鐵律,但是,在各類新品牌的圍追堵截下,誰更具性價比,可能就存疑了。

大開福利支票 就會讓社會變得更好?

美國原先預期在8月要實施新的紓困方案,這是為了因應美國在中國武漢肺炎疫情後的民間經濟與商業援助政策,但是這個政策在民主黨和共和黨爭論不休的辯論過程中,呈現持續僵持的局勢,紓困案起初僵持的原因在於,兩黨對於援助的金額規模差距太大。

美國規則、全球適用 台灣供應鏈如何應對?

近日美國總統川普基於維護國家安全理由,透過行政命令制裁運營TikTok及WeChat母公司,這股趨勢讓赴美投資的企業不禁思考:美國政府的政策禁令,究竟會對全球供應鏈產生多深的影響?而這些禁令又將持續多久?

談專利侵權損害賠償請求權失效時 智財法院所給予的額外補償

根據台灣專利法第96條規定,專利權人在知悉損害及賠償義務人時起二年內,必須向法院請求損害賠償,而逾期時則喪失權利;另「無故意或過失」之侵權人亦不負賠償責任。但實務上,當專利侵害賠償請求權失效時,智財法院仍會給予其他補償機制。

跟進國際潮流 中國版專利連結辦法出爐!

本刊在前文(未來兩年中國智財法制修訂進程)中曾預測過,在眾多與智慧財產權相關的法制當中,「商業秘密」與「藥品相關智財權」將是中國政府優先處理的兩大重點,更把期限直接訂在今年10月。果然,在9月14日,中國國家藥監局與中國國家知識產權局就公告《藥品專利糾紛早期解決機制實施辦法》的試行版本,並開始向公眾徵求意見,徵求期限也正好是10月底。這也代表著起源於美國的藥品專利連結(patent linkage)制度,即將越過太平洋在中國落地。

SEMI成立高科技創新創業平台 使新創站在巨人肩膀前進世界

為促成高科技企業和新創互補合作,SEMI國際半導體產業協會於9月15日宣布正式成立「高科技創新創業平台」,並將在SEMICON Taiwan 2020國際半導體展期間舉辦半導體新創技術發表會與系列論壇,此活動邀請科技部及國發會擔任指導單位,期能發掘足以創造下一個世代成長動能的優質新創。此次活動也集結國內外半導體大廠企業創投 (CVC) 與新創對接,讓台灣新創站在巨人肩膀上前進世界。

歐盟商標近似之整體印象判斷:2020年Sumol + Compal Marcas, SA v EUIPO案

當商標圖案有主要部分與次要部分時,如何做整體的近似判斷與混淆誤認之虞判斷?歐洲普通法院於2020年9月9日,做出Sumol + Compal Marcas v EUIPO案,歐洲法院認為,當商標圖案中的部分元素識別性較低,縱使面積較大仍不屬於主要部分。最後判決認為,案件中的商標不構成近似而無混淆誤認之虞。

功能界定物的迷霧

我國專利法第26條第2項明定「…各請求項應以明確、簡潔之方式記載,且必須為說明書所支持。」此間謂之明確除了「單獨由請求項之記載內容,即可明確瞭解其意義,而對其範圍不會產生疑義」之外,還包含了「每一請求項的範疇應明確」。然而,審查基準中僅僅指出發明專利必須明確於前言處 (即標的名稱) 記載請求項所指者為物或方法,並未繼續深入討論。但,範疇明確與否豈是審查基準寥寥五行就可道盡。

國知局《商標侵權判斷標準》解讀

中國國家知識產權局(國知局)於6月15日發布了《商標侵權判斷標準》(下稱《標準》),並函請大陸各省、自治區、直轄市知識產權局或知識產權管理部門遵照執行。

從Scrum一案看美國商標訴訟如何取得暫時禁制令

在美國,欲聲請暫時禁制令(preliminary injunction)的當事人必須證明符合4項要件,本文以2020年7月16日Scrum一案裁決為例,詳述法院如何判斷暫時禁制令涉及之各項證據;礙於篇幅緣故,本篇先說明背景事實以及管轄權認定問題,要件部分則留待後篇處理。此外,本案耐人尋味之處在於兩造事業的淵源與關聯性,如何各立門戶經營且不踩踏侵權紅線,值得省思。

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。