親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
English OK
哈佛商業評論
北美智權報
能力雜誌
數位時代
會計研究月刊
獨家報導
cheers
管理雜誌
動腦
兩岸商情

高通FRAND授權承諾對晶片廠商有授權義務:美國加州北區地院FTC v. Qualcomm部分即決判決

2018-11-29 17:07北美智權報

分享
【楊智傑/雲林科技大學 科技法律研究所 教授】

美國聯邦貿易委員會(FTC)起訴高通(Qualcomm)違反FRAND承諾拒絕授權其標準必要專利且採取複雜授權架構一案,目前仍在加州北區地院訴訟審理中。於2018年11月6日,加州北區地院Lucy H. Koh法官作出最新中間判決。此一中間判決,乃FTC主張,高通加入兩個標準制定組織所簽署的承諾書,故有義務一定要授權其標準必要專利給相競爭的數據晶片供應商?根據法院判決,高通確實有義務授權。

行動通訊標準制定組織

本案涉及兩個美國的「標準制定組織」(standard-setting organizations,簡稱SSOs)。為了討論第三代行動通訊標準,各國標準制定組織間形成了區域性組織,以確保全球的標準化。其中一個區域性組織為「第三代合作伙伴計畫」(Third Generation Partnership Project,簡稱3GPP)。隨著4G科技的興起,3GPP發展出4G的LTE標準家族。另一個區域性組織為「第三代伙伴計畫2」(Third Generation Partnership Project 2,簡稱3GPP2),則致力於CDMA2000標準的標準化。

參與3GPP和3GPP2的個別標準制定組織,一般稱為「標準組織伙伴」(Organizational Partners)。其中,「美國電信產業解決方案聯盟」(The Alliance for Telecommunications Industry Solutions,簡稱ATIS),是參與3GPP的一個標準組織伙伴。而美國的「電信產業協會」(Telecommunications Industry Association,簡稱TIA),則是參與3GPP2的標準組織伙伴。

圖片來源:pixabay
圖片來源:pixabay
分享

智慧財產權政策

為了避免參與標準制定組織的公司,將其具有專利的科技納入標準後,而透過標準的力量索取過高的權利金或拒絕授權,大部分的標準制定組織,都會採取其智慧財產權政策,要求標準制定組織的參與者,必須作出「合理無歧視」(RAND)授權承諾或「公平、合理、無歧視」(FRAND)授權承諾。

本案中,TIA的智財政策中就明確要求,在通過標準前,要求標準必要專利權人必須作出承諾,其規定:「對於實施任一或全部該標準的規範性部分(Normative portions)所必須的必要專利,專利權人應該明示其願意作出下述授權承諾:

(1) 其對於任一或全部實施標準規範部分所必要的必要專利,不持有任何權利;或

(2) (a)專利權人對其擁有的必要專利,其在合理和無歧視的條件下,授權將會提供給所有申請者,... 且只在為了實施該標準的使用領域上、實施任一或所有規範性部分所必要之範圍;或

(2) (b) 專利權人對其擁有的必要專利,其在合理和無歧視的條件下,授權將會提供給所有申請者,其可包含金錢報酬(monetary compensation),且僅及於為實施標準使用領域、實施任一或全部規範性部分所必要之範圍。」

本案雙方都不爭持,高通確實對TIA數次做過這種承諾。

ATIS的智慧財產權政策規定:「專利權人之陳述在通過所提案之美國全國標準前,ATIS應收到可辨別之當事人、或可代表該當事人作出承諾者,以書面或電子形式:

(a) 以一般的放棄權利的形式,保證該當事人並不持有、也沒有想要持有任一必要專利請求項;或

(b)保證,該必要專利請求項將提供授權給,為了實施該標準而想要利用該授權的申請者...

(i)在合理條件下,且明確地免於任何不公平之歧視;或

(ii) 無金錢報酬,且在合理條件下,且明確地免於任何不公平歧視。」

本案雙方都不爭持,高通曾經數度向ATIS寄送承諾書,會根據ATIS的智慧財產權政策授權其標準必要專利。

訴訟程序

2018年8月30日,FTC提出聲請,要求法院就「高通在兩個標準制定組織下的授權承諾義務,是否需授權給競爭的數據晶片供應商?」作出部分即決判決(partial summary judgement)。10月15日,FTC和高通提出共同的程序動議,要求法院暫緩對此一部分即決判決作出決定。但法院當天就否決此一動議,並在11月6日,作出部分即決判決。

所謂即決判決,就是指沒有事實爭議,不需要召開陪審團,而可由法院自己判決者。所謂的部分即決判決,相當於我國之中間判決,就是僅就案情的部分爭議點,先作出部分判決。本案的最終爭議,是高通有無違反競爭法,進而違反聯邦貿易委員會法(FTCA)第5條。但就部分即決判決,FTC要問的只是:「高通自願對ATIS和TIA作出的FRAND授權承諾,是否讓高通有義務要授權給相競爭的數據晶片供應商?


【詳細內容請見《北美智權報》225期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

北美智權報

《北美智權報》是台灣最具代表性的智慧財產權電子報,內容涵蓋:熱門產業專利及趨勢分析、美台中及歐洲等各國智權法規解析、侵權訴訟、專利應用、智權管理、產業研發創新等文章,可幫助業者在充滿競爭的市場中,高效率地學習進軍全球市場所需的智權關鍵知識。

熱門文章

獨家黑幕》中油陷治理危機  3人把持董事會、董事長權力被架空

2019-01-17 07:53

隧道撞鬼? 風水命理大師教你如何化解

2019-01-14 15:36

國安會秘書長虛位以待 蔡英文要把賴清德「攬牢牢」

2019-01-16 16:00

陸企裁員凶猛 失業海嘯來襲

2019-01-16 08:59

林依晨:我已經準備好了 要當一個媽媽

2019-01-14 09:10

過年大掃除自製「泡沫炸彈」 輕鬆清潔馬桶!

2019-01-14 10:09

醫美讓我瞎了眼 「冒牌生」手術失敗背後真相

2019-01-14 15:31

難發現的「食道癌」 我是高危險群嗎?

2019-01-14 10:09

商品推薦

贊助廣告

商品推薦

留言


Top