最高院擴大總統權力 川普上任來23次緊急上訴支持21次

川普總統緊急上訴要求立即開除聯準會理事庫克(Lisa Cook) ，但遭最高法院駁回，這被視為罕見回應，因為自川普1月20日二度上任以來，23次向最高法院提出緊急要求處理涉及其政策的案件，其中21次獲得最高法院支持。

路透一項分析發現，最高法院批准川普的緊急要求擴大川普的權力，而這些裁決都是由保守派大法官主導。

分析同時發現，保守派大法官占了六位的最高法院，通常做出裁決時很少給出解釋，然而在讓川普擴權的裁決裡，有14次給出了理由，無疑是在法律理據上背書。

川普每次緊急上訴要求，都是相關政策及做法尚未完成法律程序下提出，而最高法院在還未具合法性的情況下，擴大川普的行政權力，因此有不少批評認為是削弱了國會的立法權。

分析也指出，最高法院的手法也削弱了聯邦法官作出不利川普裁決的權力，使用的六種方式包括：認為聯邦法官裁決有錯、案件仍在審理中就暫停下級法院裁決、推翻現行的法律先例、在錯誤的下級法院提出訴訟等。

布拉德利大學 (Bradley University) 法學教授戴維斯(Taraleigh Davis) 指出，最高法院批准川普的緊急要求，是擴大緊急裁決的「有效權力，盡管法院並未正式承認」，同時擴大川普的權力。

他舉例說，政府官員知道盡管尚未正式立法，他們仍可以立即實施有爭議的政策，即使日後控告川普政策的原告，最終在法律上勝訴，但所產生的影響已難以消除。

對此，最高法院的自由派大法官多次警告，緊急要求不應用來制定「新法律」，也不要反對最高法院自己判決先例。例如最高法院曾暗示，12月或會推翻「漢弗萊遺囑執行人訴美國案」(Humphrey's Executor v United States) 案例，讓川普擁有獨立聯邦機構的人事解雇權。

最高法院上周同意川普緊急要求凍結國會撥付的40億元對外援助經費後，大法官卡根（Elena Kagan）在反對意見書中表示，未聽取充分簡報和辯論，不應做出如此重大的緊急裁決。