【專家之眼】當援烏漸成負擔 西方還能堅持理念價值？

俄烏戰爭已進入第四個月，現已形成拉鋸狀態。西方國家日益感到所提供烏克蘭的支援漸成負擔，目前陣營中已出現不同的聲音，歸根究柢的問題就是：價值立場的堅持有無上限？量變足以導致質變？

在戰爭剛爆發時，西方各國極為震驚，紛紛情緒化反應，積極支持烏克蘭，並認為俄羅斯侵略者必須受到懲處，否則西方自由民主與國際規則等正義價值無法伸張。但如今戰事不斷拖延，各國所花下的成本不低，因而開始對於戰事產生疑慮。再加上，因戰爭所引起的通貨膨脹與糧食危機都日益嚴重，停戰更是遙遙無期，因而陷入是否與如何繼續支持烏克蘭的困境。

尤其，在五月中，法國總統馬克宏曾要求烏克蘭在主權問題上讓步，好讓俄羅斯可以下台。約在同一時間，美國前國務卿季辛吉也曾主張，烏克蘭應在領土方面作出承諾，以便與俄羅斯達成停戰協議，否則若俄國戰敗，歐洲將難以善後，引起廣泛關注。

五月底，德法兩國領導人還與普亭總統通話，要求俄方直接與烏國總統談判並釋放戰俘，自然遭到普亭的回絕，並警告不得再提供烏克蘭武器，再加上匈牙利杯葛歐盟禁止輸入俄羅斯能源的提案等等，可見西方國家的立場已開始鬆動，反戰與質疑的聲音時有所聞。

在民間的態度方面，5月初一群德國學者發表了一封公開信，其中包括著名哲學家哈伯瑪斯(Jürgen Habermas)，要求德國政府重新考慮向烏克蘭提供重型武器，該信獲得了超過285,000個簽名。

相對的，一封要求無條件支持烏克蘭的信件僅吸引了71,000個簽名。但在五月底，德國政府還是提供烏克蘭獵豹(Gepard)戰車。易言之，歐方是否還要繼續全力支持烏克蘭？應該堅持理想？還是顧及現實？

此外，由於俄烏戰爭的威脅，近日瑞典和芬蘭已提出加入北約的申請，但遭土耳其阻撓，因加入北約需要所有30成員國的一致同意，而土耳其是該組織最具戰略意義和軍事實力的成員之一，因而動見觀瞻。

這主要就是因為瑞典與芬蘭都收容了一些土耳其的異議份子，土方認為這些人士都是恐怖分子，比如PKK及其黨羽，但對方卻以政治犯身分加以呵護。依照《聯合國引渡示範公約》規定，政治犯是不得准予引渡，而是否為政治性犯罪，則由被引渡國決定，導致雙方談判陷入僵局。

其實，要加入北約也有相當的門檻，比如政治民主，國防部長得由文職人員擔任，不得與鄰國有領土爭端，武裝力量和結構要符合北約的標準等。但土耳其早在1952年就加入北約，主因當時對抗蘇聯的角色吃重，故與北約規定的矛盾處甚多也無人計較。

尤其，從1989年開始，土耳其就申請加入歐盟至今未果。2019年3月，歐洲議會還以土國清算異議份子為由，優勢通過決議，要求取消土耳其的入盟資格，可見土國與西方的價值差異。但因北約為求團結對外，對土耳其的反民主行動也就點到為止，此乃其實質利益凌駕價值判斷的又一事例。

此外，北約也沒有開除會員的規定，因茲事體大影響團結，可知相關國家對於價值的堅持，表面上義正詞嚴，但實際上還是可以打折扣的。

由此可見，多數西方國家當前仍堅持理想，但是否站在時間有利的一方，現已出現疑慮。尤其，若俄國堅持不放鬆黑海的封鎖，糧食危機將造成非洲飢荒與難民問題將撲面而來，這將是西方國家對於堅持理念與價值的嚴峻考驗。