【重磅快評】從林智堅到曹興誠 綠營戰完台大戰清大

1995年,清大校長沈君山與聯電創辦人曹興誠用圍棋「對賭」,為學校募款1500萬元,當年曾傳為美談,如今似成羅生門。清大否認收到捐款,綠衛兵群起圍剿,側翼更直指清大介入罷免,曹興誠已從桃色緋聞成功轉移為政治議題。從新竹市前市長林智堅到曹興誠,綠營戰完台大戰清大,硬把學術殿堂扣上高帽子,這一番神操作,也讓曹興誠校正回歸成「罷免大元帥」,令人驚嘆。
沈君山與曹興誠當年博奕事件為真,至於有無兌現、如何兌現,現今至少出現「四種版本」:一、藍營質疑沒捐錢;二、曹興誠宣稱有捐支票;三、清大聲明沒收到錢;四、其他捐贈名目。不少「網路柯南」看圖說故事,截了片段發言或照片,就對30年前往事指證歷歷,背後不乏政治意圖。
有綠營助理貼出清大前校長陳力俊的演講,藉以佐證清大已經收到曹興誠的1500萬元捐款。不過,陳力俊昨受訪還原當年始末時表示,2011年他曾代表校方致謝捐款1500萬這件事,曹興誠當時稱,「竟然有人說我沒捐」;因為曹興誠本人都說捐了,沒有人會再去查十幾年前有沒有捐錢,「都自己說捐了,怎麼可能沒有捐,這是極少會發生的事」。至於曹董究竟有無捐錢給清大?陳力俊昨說,「我並不曉得」。
國民黨立委翁曉玲率先質疑曹興誠的信用問題,直指30年前承諾沈君山的捐款竟跳票;曹興誠則反擊,他當時把支票交給沈君山,沒指定捐給清大,沈可能拿去做其他公益用途,他也沒過問。曹興誠的說法,形同把燙手山芋丟給已故的沈君山;曹興誠還不忘反咬,翁曉玲是中共地下黨員,再度搬出「一切都是阿共仔陰謀」的老招,搖鈴召喚綠色義和團起乩出征。
就事論事,曹興誠若篤定當年有捐款或捐支票,為昭公信,其實不妨主動調閱銀行相關的金流紀錄,讓清大百口莫辯,也不要誤會曹董當年美意;清大是公務單位,校務基金一定要公開透明、清清白白,要不然恐涉貪汙。但若沒入帳或捐款另有其他名目管道,清大自然不能無中生有,社會也應還學校一個公道。
賭資轉捐增固然少見,但金流一定有跡可尋,除非有人刻意蒙蔽。為了民眾黨前主席柯文哲1500萬政治獻金和立委林岱樺助理費,檢調不惜大張旗鼓辦到底;曹興誠是賴清德總統全社會韌性委員會顧問,相關爭議恐牽動國家安全,檢調理應比照辦理查個水落石出,也避免社會對立。
清大三番兩次聲明沒有收到捐款,以校方的學術立場,不可能刻意說謊;曹興誠卻把火導向「抗中保台」,綠營儼然把清大打成中共在地協力者,曾邀藝人林青霞畢典致詞的清大校長也成箭靶。無論事件最後如何發展,清大原本超然的學術面貌已然滿目瘡痍、滿身紅漆,曹興誠則立於不敗之地。
真相只有一個,企圖卻有千萬個。民進黨當年為了護航林智堅論文門、拉抬選情,前總統蔡英文不惜號召全黨戰台大,下場是一敗塗地;如今為了曹興誠和大罷免,綠營側翼再度戰清大,不是指控對手是中共同路人、就是質疑清大介選,動機顯不單純。曹興誠既鞏固大罷免精神領袖的地位,也用抹紅成功轉移他的桃色爭議,可謂一箭雙雕。
台大、清大的百年校譽不容詆毀,但綠營挑戰全台頂大,幾乎變成本職學能。不禁令人想起,日前全國大學校長會議,賴清德總統和陸委會主委邱垂正當場提醒各大學校長,要記得與對岸交流有風險,彷彿「抗中保台」才是寶;如果總統都已親身示範如何「教育」大學校長,綠營戰完台大戰清大,恐怕也是剛好而已。
延伸閱讀
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
FB留言