【專家之眼】比質疑陸配能否當立委更重要的事

只不過傳言被政黨納入不分區名單的陸配徐春鶯，被綠營領導點名質疑有統戰身分後，就引起台灣社會的一陣喧騰。由於指控沒有證據，此事看似只激出選舉過程的漣漪，但從帶頭者的象徵意義，到對法治道德精神的戕害等，背後隱含的意義，值得注意。

首先是台灣對中共手段真的很怕，但手握權力的政客平常不思作為也就算了，只在選舉時分化騙票，真是社會亂源。徐如果真入列不分區立委安全名單，不過一席而已。再看過去被綠營抹紅的立委不少，危害多少國安？又抓到幾位？完全執政、掌握國家機器的綠營有相關疑慮，過去七年多在忙什麼？反而最近實際案例，是綠營長期擔任立院國防外交召委「親中」，國安單位卻是淡化處理。如此雙標，讓人懷疑綠營真的在乎國家安全。

其次是社會反應矛盾。如果真怕中共，知己知彼應該很基本，但人民不僅隨便被帶風向，甚至連理解身邊人求團結都很難。徐被傳出扮紅衛兵歌頌毛澤東，是因媒體帶風向說她繫紅領巾。但直到現在，大陸品學優秀的青少年仍會配帶。不論中共宣傳語境為何，這是一竿子打翻一船人。至於媒體詢問她是否願聲援另位被關陸配，如果不是無知，問題本身就帶陷阱，徐回答也顯示她對此不了解。因為只需說尊重家屬意願就好。

而徐對唱紅歌解釋是，純粹懷念兒時回憶。此說在台灣並不陌生。不少受過日本殖民教育的人，最熟悉的歌曲就是日語兒歌，平常唱個幾首，台灣社會也從未藉此批評這些人懷念日本殖民。質疑者如果能從身邊人歷史經驗理解，應該拿點像樣的證據。

第三，法治精神水準低落。泛綠陣營由黨主席帶頭捕風捉影質疑他人忠誠，但自身動輒違憲改國號國旗國史等非常自然，社會也覺得沒什麼大不了。結果還包括學法律的被指教憲法與相關條文，相當諷刺。

陸委會大官稱，民代須依《國籍法》及《公務人員任用法》規範，出具放棄國籍證明文件才能擔任立委。徐直接點名發話人，問兩岸存在國與國的關係嗎？「為什麼要用這個來打我們？」雙方互不承認對方主權，現行規範是只能放棄戶籍，徐請教大官，「要怎麼回去放棄對岸的國籍，大陸事務是外國事務嗎，如果是外國事務，那就是歸外交部管，那陸委會是幹嘛的？」該指出的是，大官不是第一次講出兩國論說法，類似發言別部門講也就算了，陸委會大官再三講這個，不知道是程度還是立場問題。

第四，為了選舉勝利，基本道德都不顧了，也顯示不少人權主張者偽善。過去領導大多愛惜羽毛，也為了團結多數，不隨意發言，更別說惡意指控。此次身居高位者質疑她是共產黨員，徐說，「點名我是共產黨員，他有證據嗎？一個政治人物講話要有道德誠信」。

前面對徐提出這麼輕率的指控，讓人懷疑不是基於她個人言行，而是陸配與黨派身分。更別提其他一些等而下之說法，是自己有偏見，再要當事人自證清白。

猶記得2014年綠委討論同婚議題時，說討論該不該給同志結婚的權利，這就是一種威權。並指同志占社會近一成人口，但就算只有一個人，也不應剝奪他／她的權利。還說，有許多人稱「尊重同性戀朋友」，但綠委認為，不論口說多少次尊重，如果沒有法律保障，終將成為空談。尊重反對者的言論自由，但這不能夠阻止別人擁有與你相同的權利，「這就是民主」。

話說得漂亮，而陸配在法律上也看似有參政權。但以陸委會大官說法為例，這權利是有限制的。讓人看到台灣貌似多元開放，還是充斥隱形歧視。總統府、監察院一路以來成立扶植的人權組織與高調菁英，乃至於為己謀權的群體，當初是怎麼論述大家應該站出來，現在又是什麼態度，曾經關心的人看在眼裡，只能感嘆。

台灣面對強鄰，本應更加謹慎，面對國安問題，也不該全採當事人說法。但這不代表該拋棄民主法治基本原則，更不代表政客可以恣意分化社會。對徐的質疑來自掌握國家機器者，有責任提出真實證據。也提醒台灣社會，前日美國某軍官稱，只要有希望，並有足夠訓練，七成台灣人民願為保衛台灣堅持戰鬥。許多人嗤之以鼻，一些理由就不說了，但過去論述把保衛國家歸責人民，卻輕忽了領導的責任。從徐被質疑事來看，到底是她做了什麼，還是政客為自身利益分裂社會的獵巫？只注意幫派利益的頭目是無法團結國家的。這才是台灣能否撐下去的關鍵因素啊！