打造萬年國會 學者揭當年大法官只花5天釋憲

促轉會今天舉行研討會，並探討萬年國會的歷史背景，台師大副教授劉恆妏表示，她曾參與研究計畫，針對司法院釋字第31號，大法官當年只花5天就作出解釋，更因此奠定萬年國會，1990年代才改選。

行政院促進轉型正義委員會上午在台大舉行「大法官與轉型正義－從9份解釋談起」研討會。主委楊翠致詞表示，威權統治時期大法官解釋共300多號，其中部分解釋對當時威權體制下法律秩序的鞏固極具重要性，而研討會的主要重點，是希望回顧威權統治時期，與萬年國會的形成、軍事審判體制的建立、攸關解嚴後政治犯可否上訴等議題相關的9份大法官解釋。

楊翠指出，未來大法官解釋相關檔案的移轉和開放應用，還有很多促轉會要和司法院、檔案局一起努力的地方，轉型正義也有非常多需要持續耕耘的工作。「今天這場活動是一塊基石，期待在相關檔案的基礎上，與大家交流討論，共同建立起對過去歷史脈絡的理解，並對威權體制與當前的轉型正義工作有更深刻的思考。」

台大法律系教授陳昭如演講時，提醒檔案的有限性，「看不到冒煙的槍」意即威權統治者隱微的角色及大法官是否選擇服從，從261、272號解釋的檔案中看不到直接的證據，這顯示檔案的有限性。此外，除了作成的解釋，大法官不受理的釋憲聲請也有意義，值得去耙梳相關檔案，甚至也應該進一步去釐清大法官的「威權履歷」與歷史責任。

台師大公民教育與活動領導學系副教授劉恆妏表示，她曾參與研究計畫，針對司法院釋字第31號，大法官只花了5天就做出解釋，維持中華民國仍統治全中國的表象，更奠定萬年國會，一直要到1990年代，國會才全面進行改選。

劉恆妏說，這件影響台灣40年的大事，大法官卻只花了5天就做出解釋；當年大法官在正式會議外的「談話會」中堅持法統不改選，還說原則已無討論必要，更不宜討論「戡亂」字眼，最後表決結果，就是9名大法官一致通過，奠定了後續的萬年國會。