學者看首場公投意見發表會 反萊豬案正反方表現都不差

首場公投意見說明會落幕，文化大學廣告系系主任鈕則勳分析，公投綁大選公投案的領銜人江啟臣在儀態、論述、攻防都比反方代表陳宗彥出色，而反萊豬進口一案正方代表林為洲和反方陳吉仲則勢均力敵，表現都不差。

鈕則勳說，江啟臣的論辯經驗豐富，很少看稿、手勢自然，論點聚焦且清楚易懂，國台語切換，重點也能用手板搭配；陳宗彥顯得稍微緊張，看稿多、手勢搭配少，沒有用手板輔助論述，江啟臣聚焦綁大選的合理理由及民進黨大咖以往支持綁大選的論述來質疑民進黨的昨是今非，也讓對方無力解釋，且針對陳強調的投票性質、技術及選務辛苦等主要論點來進行直面反擊，江的「對象不同不代表不能同一天選舉；不要用選務辦不到或無心改善或解決問題，就阻礙民主發展」等論述，直攻對方論述之不足之處，有直搗黃龍的感覺，陳在最後似乎也無法反制，江啟臣能進取中間選民。

鈕則勳說，陳宗彥則無法強力聚焦主軸論述，說服力稍弱，只有陳述到公投脫勾才有助於議題深入討論這點有些說服力，甚至多有議題常失焦的情況，例如說國民黨以前反對國會改選及總統直選，及朱立倫上駟、下駟論述，讓人覺得他有點不敢在議題上和江正面交鋒，或怕論點的說服力不如江，才會扯到這些無關的話題，有其失分，頂多鞏固基本盤。

在反萊豬一案，鈕則勳認為，正反方兩人皆少看稿、手勢多，手板搭配論述，表現都不差。林為洲是典型的攻擊策略加反制澄清，例如攻擊民進黨昨非今是、雙標，國民黨建議標示清楚、內臟不進、學童不吃等等確保食安的提案民進黨全部不同意，國民黨只能走公投捍衛食安，他也針對馬政府開放萊牛及反美豬作澄清，也澄清CPTPP，如美國不是成員國，澳、紐、馬都禁萊牛，因為常吃，所以原則應是對本國產業影響小、吃得少才讓進，和台灣邏輯不同，沒有失分。

鈕則勳說，陳吉仲的策略在鞏固豬農對政府政策的支持，強調配套措施做得好，搭配對農民的政績作論述，另外他強調蔡英文總統的承擔勇氣，做了扁、馬都沒辦法做的事，但以鳳梨事件民眾會生氣來類比公投通過美國人也會生氣的比喻很奇怪，也似乎是恐懼訴求，兩件事掛勾可能有政治意圖。