雙龍爭搶新光金 金管會銀行局副局長首度親上火線七大面向釋疑

金管會今日在例行記者會上，由銀行局副局長童政彰代表金管會回答外界對於中信金與台新金「雙龍搶珠」爭娶新光金的所有問題，這也是金管會在中信金遞件公開收購申請以來，首度公開對外做出回應，在長達超過半小時的問答中，金管會針對七大問題釋疑。

一、公開收購的15天審核從何而來？是否為「自動申報制」？

童振彰表示，依金控法36條，在15天之內准駁，所以，金管會將在9月16日之前，作准駁決定。他特別說明，這是訂在金控法36條，早在民國90年就已有明文規定，立法背景即在於賦予政府的「即時審查」的義務作為。

准駁時間，倘若涉及到補件，舉例來說，審查15天時間裡，第10天金管會要求補件，則會限制一定期間內（例如7天之內）補件，等補件之後，再計算剩下的5天為最後審查結果出爐時限。

童政彰也指出，這非自動申報生效制，他強調，「這是核准制」，只有15天的最高時限。

二、過去沒發生過對單一標的合併及非合併的發動同時並存，金管會准駁的重點何在？

對市場發展，金管會都有相當的掌握及設定推演，目的確保市場穩健發展、利害關係人權益的二大衡平考量。

過去沒發生合併及非合意同時，但這二種法規都在，行政機關會依法行政，若採非合意，包括資本重組、經營能力佳、國際布局能力，及良好社企責任，這四大要項會從嚴審查。

三、什麼是相關利害關係人的權益衡量？

相關利關人的權益，有四層面要檢視，包括：1、社會大眾權益，即合併前，合併後會否影響金融穩定，能否促市場競爭效益？確保合併之後，持續透明公平的金融服務落實社企責任；2、客戶的權益：客戶利益，確保服務不受影響，公平待客原則及友善金融環境，徹底落實普惠金融，第三，員工權益：確保合併計畫考量到員工權益，就業穩定機會，職涯發展、文化融合以及薪資合理性；4、合併對股東價值影響：合併交易公平對待股東，符合公司法等規定，包括資訊透明公開保護股東依法參與決策。

上述利害關係人有不同的層次，最上位是社會大眾，接著客戶，員工，股東權益，也是市場上的參與者，相關利關人權益都會考量到。童振彰表示，的確所謂的社會大眾，也有包括小股東，但這不是數學題目，加一就得減一的問題，會全面顧及。

四、台新金表示，2022年曾向金管會提出要公開收購但被拒絕，金管會是否審查條件不一致？

童政彰指出，台新金要回到相關公開資訊的表達，不論合意或非合意，金管會的法制都完備，對申請都一視同仁，會依相同標準來檢視。

他表示，相同行為，用相同法令審查，是否有不同條件，台新金要自己去釐清。他強調，中信金已遞件，循公開資訊管道，台新若提出質疑，應要檢視，遞件進來的案子，是否和其規畫條件都一樣，相同的問題，金管會會用相同標準審查。

他指出，台新金要對照他提出的架構是否跟中信金一樣，若一樣，才會有後續要釐清的問題，要他們去檢視，是否循重訊管道來說明。童政彰也表示，自己剛剛才接到台新金在法說會的意見表示，因此，與之訊息不對等，金管會也要檢視當時的會議紀錄，若相同的法規及相同審查條件，一定秉公處理，建議台新金去比對中信所提出的條件。

童政彰也表示，合意及非合意都有法源，會環扣上述的市場穩健發展、利害關係人權益的二大衡平考量去審查。

五、社企責任是否有考量中信金大股東辜仲諒的大股東適格性？

對於大股東適格，負責人條件，這次因為發動機構的是金控公司，這和大股東適格無關，但若出任負責人資格，就要回歸審查，這在法律有明文規定。

六、合意與非合併，何者優先？

法規設計上都有，市場實務也有，在法制和公開透明的自由競爭的社會之下，並沒有預設立場，且非合意會加諸相當要求的條件，隨著市場實務的滾動式檢討，金管會原本就持開放態度，若實務與法規有矛盾之處會檢討。

童政彰也表示，先後順序不在金管會考量的範圍？台灣是民主法治的社會，會回到法治的基礎，在合法合規之下尊重市場的機制，另外，也會確保市場穩定及健全發展基礎，特別是相關利關人權益維護，會特別重視。

七、未來若金控二合一，變成金控三合一，金管會是否允許？

未來關於二合一或三合一發展的可能性，涉及併及被併的決策，金管會都有想定推演，不宜對外說明。童政彰強調，金管會都有掌握，但不會也不宜作出相關說明，維持金融市場的穩定及發展。至於是否三合一？金管會不預設立場，但金管會重視市場穩定及健全發展，會朝四大面向審查利關人權益，期許金融市場的穩定及發展。