「廢死」未解又提國會改革釋憲 打亂大法官審理步調

立法院通過國會改革法案並否決行政院提出的覆議，賴清德總統公布修正後的法律，民進黨立委今即至憲法法庭聲請釋憲及暫時處分，總統府、監察院、行政院也都表示要聲請法規範憲法審查。但15名大法官，包括司法院長許宗力、副院長蔡烱燉在內有7人10月底任滿，手上還有死刑、代理教師職前年資2案待判，是否全能解決將是考驗。

更尷尬的是，賴清德總統不久後也要提名7位大法官人選，由立法院行使同意權，從國會改革法案表決的現實來看，賴雖還沒推出大法官名單，但要國民黨、民眾黨買單恐不樂觀。

立院通過國會改革法案，引發擴權疑慮，不僅朝小野大、無法溝通的政治僵局再現，民間也出現「青鳥戰藍鷹」的對抗。既然憲政機關都聲請法規範憲法審查，憲法法庭勢必先檢視是否符合憲法訴訟法第43條「憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免」規定，裁定暫時處分。

基本上，暫時處分的效力為6個月，若經大法官現有總額2／3以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，並附具理由，裁定暫時處分後，憲法法庭可以在年底前審結。但國會改革法案具高度政治性，局勢是否能讓大法官「慢慢審」，是一大問題。

許宗力、蔡烱燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7名大法官的任期至遲至10月，原本憲法法庭預定5月21日、7月9日排定「禁止選前公布民調」、「受刑人勞作金」2案行言詞辯論，但在5月3日時喊卡，公告延期舉行，這也是憲法法庭首次延期言詞辯論。憲法法庭稱是單純考量待審案件排程問題，可能無法於10月底審結才延期。

但這兩案延期舉行言詞辯論的原因，外界推測與「死刑是否違憲？」這棘手難題有關。比起國會改革法案，「廢除死刑」可能是國人仇恨值最高、更有感的議題，甚至它還具八成以上反對廢死的民意共識，偏偏大法官們長期以來都被認為傾向廢死。司法院長許宗力在總統大選後、自己卸任前將此議題抬上桌面，引發追求個人歷史定位的爭議。

另外，「代理教師職前年資不採計」讓代理教師張凱翔主張教師法相關規定牴觸憲法第15、23條及司法院釋字第707號解釋，雖然受影響的層面不大，但在教師界也有分歧意見。代理教師被認為是正式教師的職務代理人，非學校正式編制內專任人員，在身分、資格、勤務目的與工作性質和專任教師有差別，宣告違憲是否影響代理教師精進、考取專任教師的意願，也攸關教育。

張凱翔的聲請案原本應在6月12日宣判，憲法法庭已公告依憲法訴訟法第26條第2項後段規定延期，而死刑案原定7月23日宣判，是否會延至9月23日前宣判，也未可知。這兩起案件都已經舉行過言詞辯論，自有結案壓力。

依實務運作，為了避免未達法定人數，大法官多會在八、九月間排休假，這段期間常被暱稱為「暑假」，要卸任的大法官們不僅為未審結的案子焦頭爛額，可能也沒想到政治風暴會吹進憲法法庭，審判時間更壓縮，「憲法的守護者」如何展現智慧，外界拭目以待。

最糟的情況是，或許是7名大法官卸任了，但將聲請國會改革法案的本案留給僅剩的8名大法官審理。