兩年內修法 法務部：積極研議

憲法法庭昨天判決民法第一○五二條第二項但書規定並不違憲，不過，難以維持婚姻的重大事由發生後，是否已逾相當期間或已持續相當期間，一律不許有責配偶訴請離婚，顯過嚴苛，法務部指出，兩年內會積極研議妥為修法。

此項規定不以婚姻破綻之發生可歸責夫妻一方為必要，即使雙方性格不一致、愛情喪失、無法期待繼續共同生活，夫妻之一方得請離婚，這也是抽象的離婚原因。

學者認為，婚姻破綻的認定並無一定標準，法官為認定婚姻是否已生破綻，須深入了解兩造婚姻細節，當事人個性、隱私，又須探究婚姻破綻歸責何方，作為駁回請求或下離婚判決之依據，若請求一方只要能證明他方也有責任，即可不受但書限制，如此必會揭發他方隱私以求離婚判決，徒增無責配偶困擾。

瑞士民法在二○○○年修正時，刪除否定有責配偶離婚請求相關規定，日本最高法院也以相當分居時間作為肯定有責配偶請求離婚之原因，相較之下，我國民法規定相當落伍。

學者指出，立法既有不當，在適用上應限縮，但實務上卻曲解條文文義，反而擴大適用但書規定，條文規定夫妻之一方為唯一有責者，不得請求離婚，但實務見解卻將其擴張，不僅唯一有責者不得請求離婚，還擴及於負主要責任者，也不得請求離婚，此條文見解已逾越文義解釋範圍。

學者建議刪除此但書關於限制有責配偶離婚請求之規定，認為若事由應由夫妻雙方負責者，不必比較夫妻雙方責任輕重，雙方均得請求離婚。