弱勢配偶被離婚 憲法法庭：應周全配套

負心漢（妻）拋棄另一半，國民情感通常難以接受，但沒有情愛的怨偶硬湊成堆，也非愛的真諦，憲法法庭昨天的判決雖肯認民法條文，但在合憲原則下也開了扇小門，讓有責配偶在經過相當期間、過苛兩條件下有機會訴請離婚。憲法法庭在判決理由裡提醒，為關照離婚後無責或弱勢配偶與未成年子女生活，應有周全配套。

憲法法庭指出，為避免放寬離婚造成不良後果，可參考外國立法例，引進苛刻條款，例如德國民法規定為了未成年子女的利益，或是拒絕離婚的配偶若離婚恐面臨極端困境，則婚姻即使已破裂，不得離婚。

憲法法庭也指，考量修法規定合理提高他方配偶請求夫妻剩餘財產分配的比例、令有責配偶給付較高額的贍養費、負擔較高比例的未成年子女扶養費，或加重離婚所衍生的損害賠償責任，讓無責或弱勢配偶、未成年子女的權益可以獲得法律保障，獲得公平實質補償。

大法官黃瑞明提及，民法規定離婚後剩餘財產分配，也僅限於離婚時候的剩餘財產，而且請求方還須證明他方剩餘財產及數量，實務上困難度極高。

大法官黃虹霞則希望行政與立法等機關修法時、法院審判時，要特別注意「過苛」是相對性概念，不只從訴請離婚者的角度來看，也要比較不願離婚的被告和未成年子女承受之苦。

二○二一年的離婚統計，共有四萬七八八八對配偶離婚，百分之八十五點七六為兩願離婚，僅百分之五點八二是判決離婚，民法第一○五二條第二項但書規定判決離婚者，更低到百分之四點二五。

最高法院二○○六年民事庭會議，決議婚姻如有難以維持的重大事由，雙方都要負責時，「應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚」，如果責任相同，都可訴請離婚。

憲法法庭昨變更最高法院見解，認為但書只限制唯一有責之一方不得請求裁判離婚，其他情形都不在但書限制之列，即起只要法院認定夫妻雙方皆可歸責，不須再探究雙方責任輕重，都可請求離婚。