【專家之眼】台灣總統選舉辦法應該改變

藍白合下架民進黨政府，是多數選民的期待。但是卡在總統候選人誰正誰副的關鍵上，藍白雙方在談判過程中，不免相互放話，甚至出現攻擊語言，急煞了藍白支持者，以及想要政黨輪替的選民。這些支持者有焦慮、有糾結，甚至有些寒心！

本來總統選舉就沒有一定是兩黨候選人一對一的競爭，畢竟台灣現行的憲政設計，總統獨攬大權；因此，不論大小黨或個別候選人都想參與競賽。因為大黨企圖贏者通吃，而小黨也可以借著參選，謀求政治利益。

由於台灣總統選舉是單一選票相對多數的一輪回的選舉，因此，很容易在「三腳督」或「四腳督」之下，3個或4個候選人分得的選票，都不會拿到50%以上的得票率，產生沒有過半選票，只是相對多數的少數票總統，2000年陳水扁就只拿到39%多一點的選票，形成少數黨政府，違反了民主政治原理之一的多數統治的規則（majority rule）。

為了使總統當選人獲得50%以上多數選票的支持，有不少國家（像奧地利、巴西、芬蘭、法國、波蘭、捷克共和國、斯洛伐克、葡萄牙、羅馬尼亞、蒙古國、烏克蘭、俄羅斯等國）在總統選舉，甚至於地方行政首長的選舉（如美國有些州的州長），採取兩輪回的選舉（two-round election, 或者叫runoff election）。

兩輪回的選舉，在第一次的選舉時，因為有多位候選人，除非其中一位拿到50%的得票率，則該人當選，選舉結束。如果沒有任何一個候選人得票超過50%，則一般在兩周後進入第二回合選舉，由得票率最高的前兩名進入決賽，因為只有兩位候選人，當選人一定會獲得50%以上的得票率。儘管這種絕對多數是被選制「強迫」出來的，有些政治學者批評這種「多數決」是「造出來的」，但至少當選人在程序上得到過半選民的支持，自然比較具有正當性（legitimacy）。

當然，兩輪回的選舉，第一次投票，選民可以投給他/她最喜歡，或認為最合適的候選人。但到第二輪選舉時，則一般認為選民是投給他們「比較不討厭的候選人」。因此，「兩輪回決選制」，除了正當性的優點外，也比較能選出選民「仇恨值」較低，一般也是政治立場較不極端及溫和的候選人。

當然，兩輪回的選舉缺點是：第一，要進入第二回合，必然較耗時與耗錢，在政治競爭激烈下，選舉投票時間拖越長，越可能出現政治動盪。

第二，進入決賽的前兩名候選人，必定會使出渾身解數，去拉攏第三、第四或第五名及其支持者。因此，政治交易及分贓，勢不可免。但反過來看，小黨不是更有機會，也可避免台灣現下最被詬病的「一黨獨大」現象？何況，政治的本質原就是「利益分配」，硬説拉攏小黨就是「分贓」也不盡合理。民進黨一黨獨大下的「黨內分贓」不是更可怕？

如果台灣總統副總統選罷法改成兩輪回的選舉，以目前的狀況為例，侯友宜和柯文哲也不必在誰正誰副上爭個你死我活，讓人有「歹戲拖棚」之譏，就讓第一輪的選舉來決定誰能進入決賽。這樣贏的人理直氣壯，輸的人也必須心服口服。而郭台銘如果在兩回合選舉中仍殿後，也有機會參與到權力分配中，因為第一及第二名也必然會爭取儘可能爭取到的支持。

為避免兩輪回的選舉耗時、耗錢及可能的政治動盪，可以縮短兩次選舉的間隔時間，如7天或10天；法國二回合選舉是間隔14天，美國有的州是間隔2個月。

同時在E化時代，如果盡可能加速採行電子投票，也可以節省經費支出，當然電子投票就更可縮短第一和第二次投票的時間，避免在一星期內要選民親自領票投票兩次，所帶來的不方便，也可以避免第二回合投票可能產生的低投票率。

目前藍白合，提出不少政治體制的改革，但多數涉及修憲，相較於當前修憲的高難度，修改總統副總統選罷法，只需要立法院修法，可能性比較大。可惜，藍白合的政策合作都沒有觸及此議題，殊為可惜。而藍白合拖的越久，越坐實了民進黨批評的藍白高層「分贓」的罵名，心中暗暗竊笑的應該就是賴清德吧！