趙坤茂/AI制霸考場的反思與契機
四月下旬,日本AI企業LifePrompt宣布,他們使用ChatGPT挑戰今年東京大學和京都大學的入學考試,不僅全部合格,而且還超越人類考生榜首。從兩年前落榜到如今成為頂尖狀元的驚人逆襲,再度為AI過人的機智增添一筆傳奇。
東大考試滿分為五五○分,今年文科狀元得分四三四分、理科狀元則為四五三分;而AI在文科得分四五二分,在理科得分五○三分,雙雙超越考生狀元。此外,AI在京大法學部考試得分七七一分,超越考生狀元七三四分;在醫學部得分一一七六分,也高於考生狀元一○九八分。其實,早在今年一月,LifePrompt就曾使用ChatGPT-5.2 Thinking版本,在「日本大學入學共通考試」中取得九門科目滿分,包括英文閱讀、國語(現代文)、數學一、數學二、物理、化學、世界史探究、日本史探究、資訊學。
回顧這兩年來,LifePrompt在二○二四年使用ChatGPT-4挑戰東大入學考試,但未合格;二○二五年採用o1版本,首次超過合格線;今年使用ChatGPT-5.2 Thinking,一舉擊敗人類狀元。試問古往今來的大規模測試中,曾有多少落榜生能在短短兩年內榮膺榜首呢?如此不可思議的大逆轉,除了詭譎多變的選舉曾出現外,一時之間還真想不到其他例子。
放眼全球的標準化考試,AI制霸已比比皆是;例如美國大學的SAT、一般研究所的GRE、商學院的GMAT等標準化考試,AI也都演進為超級學霸。雖然AI仍未制霸台灣學測,但這可能是由於它缺乏台灣本土知識,以及缺少像LifePrompt這樣強而有力的「核心應用與測試者」,相信假以時日,AI制霸學測亦非難事。
當AI在入學考試展現卓越應試能力時,傳統以「背誦與解題技巧」為核心的篩選機制已然動搖。疫情期間,美國大學因SAT考場關閉而採用「自由選繳」政策,如今則走向兩極化;有些學校因擔憂招生品質下滑而恢復「強制要求」,另有一些學校則維持「自由選繳」或「完全不看」。
這其實面臨「父子騎驢」的兩難,強制要求會被抨擊受制於標準化考試的緊箍咒,並助長補習及剝奪弱勢機會;倘若放棄不看,則會過度依賴可能灌水的校內成績,再加上AI代寫氾濫,已讓學習履歷欠缺公信力,從而失去公平篩選的客觀尺規。
無論如何,AI制霸考場的現象再次提醒大家,固然學習無帝王之路,但與其反覆以填鴨式教育增強學子和AI鬥智的能耐,倒不如培育每位學子具備自學精進的基本學力,並在善用AI協作下,仍能保有靈活且嚴謹的批判性思考、別具特色的創新能力、典雅雋永的美感體悟,以及明辨是非的道德判斷。
當前的AI仍無法理解人類的幽微情感,例如在日文小說文藝理解題中,它無法體會主角在妥協與現實間「無法釋懷、點到為止」的複雜情感,反而過度解讀成道德式的自我反省,因而答錯。的確如此,倘若大家曾經使用AI談心,難免都會遭遇AI說「想太多」的反常回應。
七十多年前,愛因斯坦曾將一個只接受專業知識訓練的人,比喻為一部有用的機器,或是一條訓練有素的狗,那人終將無法和諧發展。誠哉斯言!當訓練有素的機器人已具備超人的專業知識,人類未來的出路,或許是回歸自然發光發熱的生命本質。
延伸閱讀
贊助廣告
udn討論區
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。






