聽新聞
0:00 /
0:00
血流成河…QQQ跟VT到底誰比較好?竹軒給答案:有看到我買QQQ嗎

還是不太想回答,但這兩三天一堆人私訊我到底VT比較好?還是QQQ比較好?超多人問的...
直接講答案:
你有看到我買QQQ嗎?這不就解決了
理由呢?
我忘了巴菲特還是誰有說過,投資只要小學生的數學程度即可,再複雜都不值得投資。所以我只會用小學生的眼光來判斷而已。
1.我跟隨市場,所以市場是什麼模樣就是什麼模樣。QQQ追蹤的納斯達克100指數,我沒記錯的話成分股權重上限是15%,我認為這樣不太能呈現市場真實樣貌。所以我還是以VT最好。
2.不曉得有沒有人知道QQQ是去除金融股的?那是什麼?
那是賭沒有金融股的市場比有金融股的市場好嗎?
嗯,所以QQQ應該沒有巴菲特的波克夏公司對吧?
「閃電打下來,你必須在場。」倘若未來金融股迎來春天,而你沒有金融持股的話......,我說到這裡就好。
對我而言就是要包山包海
小孩才選擇
全世界什麼股我都要
3.誰報酬比較好?
短期與中期,我不知道。
也許科技股正在興頭,金融股是落水狗,這樣QQQ勝出。
長期,這個也不好說...
也許科技股還可以走好久一段時間,不知道數位貨幣未來是歸類科技還是金融吼?所以我也不知道。
超長期
可以肯定是VT比較好,這是很簡單的邏輯而已,想一下就知道,不太需要甚麼模型解釋。
好比台灣50,每一年台灣50不會報酬最好,一定有成分股比他好。
但放上50年100年肯定他是第一名,為什麼?動點腦筋想一下吧
◎本文內容已獲 竹軒的親子理財筆記 授權,原文出處於此;未經同意禁止取用轉載。
※免責聲明:本文僅為個人觀點與紀錄,而非建議。投資人申購前需自行評估風險,詳閱公開說明書,自負盈虧。
延伸閱讀
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
共 0 則留言
規範
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
FB留言