【專家之眼】當NCC成為壓垮鏡電視的最後一根稻草

NCC作為一個獨立機關，卻在這兩年多來，被外界屢屢懷疑「護航」、「黑箱」、「行政不中立」。從之前中天新聞台換照未過，然後又堅持要給華視上架52台的機會，到現在「鏡電視新聞台」拿到頻道執照，卻爆出董事長爭議及NCC再度護航的傳聞，甚至有媒體報導指出是綠營人士在電視台內部的鬥爭。這些事情不但讓NCC獨立機關的稱號蒙上陰影，也讓人擔心是否有政治力介入媒體的可能。                                        

鏡電視在拿到執照後的一個月內，就產生董事長人選撤換的爭議。帶領鏡電視通過NCC審查的前董事長陳建平被指稱「干預新聞自由」，而接替董座的李永豐才上任11天，就發出聲明表示接任董座一職「被誤導為政治事件」，因不堪其擾而閃電下台，由導演楊雅喆接任新董事長。

然而，NCC主委陳耀祥在面對立院質詢時，對於鏡電視「一連四變」的董事長變更案卻相當推託，指稱人事變更案是經濟部的職權。但是，鏡電視的董事長問題，在NCC發放新聞頻道執照時提出的「附款」與「行政指導」就有相關規定可以參照。

首先，鏡電視在申請執照時，NCC對於很多項目都有要求，除了頻道營運計畫及申請人承諾之外，在股權結構、負責人資格、公司財務、經營方針等都有提出要求，其中一個就是「負責人資格」，也就是所謂的「適格性」。姑且不論董事長替換爭議的內幕消息，但至少「負責人改變」這件事情是確定的，現在跟申請執照時的負責人不同。

執照審查時，前董事長陳建平領隊赴NCC進行補件及相關報告，但現在卻遭替換。換句話說，既然負責人不同，NCC對鏡電視執照的資格認定就會不同，亦與審查時不相符。光就這點而言，NCC就應該對執照的審查重新思考。畢竟，如此頻繁的更替董事長人選，在電視產業生態中，並不多見，NCC應詳加細查，並完整公開調查結果。

第二，對於鏡電視董事與股東會之間的疑慮，其實NCC在今年一月審查階段時就有所顧慮。由於鏡電視是採取「董事」與「股東」結構分離，董事是自然人，與股東的投資結構是完全切割。當時NCC就質疑未來董事會、大股東之間「誰聽誰的」，是否策略互相衝突，後來又質疑董事會跟經營團隊及外部公評人之間的分工。

如今，在還沒開台之前就爆出董事長的爭議，可見NCC當時明知會有類似爭議，但是還是放行，讓鏡電視取得執照。這是否代表NCC當初在審查時並不謹慎，查核過程不周延，明知可能會有這個問題，卻還是讓鏡電視通過，甚至被解讀是護航。更讓人憂心的是，NCC若對鏡電視爭議的各項細節未能調查清楚，掃除外界誤解，可能讓鏡電視持續壟罩在一團迷霧當中，失去對其「民間公視」的期許，NCC極可能成為壓垮鏡電視的最後一根稻草。

NCC既然是獨立機關，就背負著與其名號等重的責任，卻屢屢被懷疑是「護航」、「政治打手」，面對外界質疑，NCC還把人事經營權的問題推給經濟部。不禁想問，NCC作為獨立機關的擔當在哪裡呢？

一個剛拿到執照的電視台，還沒開播，董事長就換了四次，NCC認為這樣的電視台體質真的沒有問題嗎？鏡電視董事長變更的背後到底藏著哪雙看不見的手？事已至此，NCC不應該再推託，好好解決爭議，說出真相吧！