【專家之眼】從送台疫苗事件 看美中軟實力差距

中美貿易戰烽煙四起，已成全面競爭態勢。從冷戰經驗可知，美國政府善於製造假想敵，尤其是可藉此轉移焦點，減輕內部壓力。在蘇聯崩潰後，美國顧盼自雄，直到2008年金融危機爆發，才驚覺是缺乏相對強大的外部敵人，導致體系自爆，現在內部貧富差距更嚴重了，該找哪個替罪羊呢？中共要看清自身侷限，不能自認大國就找不必要的麻煩，在對台政策上應以美為師，於公開行動裡多注意台灣民意，展現溫暖一面。

外界皆肯定從1979年改革開放以來，大陸人民確實很努力，表現也很傑出，但這些成就雖跟以前比很好，如果要進行大國競爭，在物質基礎之外，還要重視軟實力等非物質條件。這麼快就被視為有威脅美國的能力，固然促進了民族自信心，但其實並非好事，因這或許是被美國政府「捧殺」的開始。我們可以觀察美國與中共對台的軟實力手腕，尤其在最近送疫苗的表現。一葉知秋兩邊在此的差距。

中共要團結不同政治社會力量的統戰工作，於國共內戰時期立了大功，近年又再度強調起來。但類似手段美國對台早就在做，美其名為軟實力，效果也比中共好很多。看看維基解密裡，美國在台協會對藍綠政客的擺弄，冷戰時期美新處、文化中心是怎麼傳播美國價值、跟台人交朋友的，還有各種獎學金鼓勵台人赴美留學交流等措施。最近更厲害了，堂而皇之滲入我義務教育體系，在中小學生中文底子尚待加強，還需搞定多少母語該列入教學的情況下，能切入協助教英文、順帶推銷美國價值，有哪個台人覺得有問題的？

但那表示美國對台真的好嗎？也不見得。隨手拈來，就大約想起1947、1949年前後，美國對部分台人與中華民國的態度；1970年代，美國在聯合國議題上玩兩面手法：當時老蔣已看出即便我們放棄安理會席次，也不能守住會員地位，但美國一邊迫我們退守立場，說才好協助保衛留下，另一邊去北京會談，告知其可取代台北的意向，再於代表權表決前夕，宣布國安顧問季辛吉將飛北京安排尼克森總統的訪問，讓世界解讀美方真正態度，稍後並在北京申明：美國絕不會鼓勵「兩個中國」或「一中一台」的謀畫。

對有礙美國利益的台灣高層政治菁英更是沒在客氣。早期想透過軍事政變搞掉老蔣；民主化後，面對不聽話的陳前總統，以為罵幾句英文國罵也不能怎樣，但扁家早從2000年前後就開始將錢匯往國外，防洗錢的艾格蒙聯盟（Egmont Group of Financial Intelligence Units）卻要等2006年阿扁「迷航之旅」後，才正式行文調查局請求幫忙，雖然公文被調查局長吃案，該機構卻直到總統大選前的2008年元月，再度放出扁家洗錢情資，又被同一局長蓋住，之後才轉交國民黨立委爆料，讓阿扁入獄有了鐵證。外界無法得知一個國際聯盟為何這麼瞭解台灣政治，懂得在適當時機找管道出手，只能確定時間點正好與陳得罪美方之後發生。

美國何以能如此巧妙的轉換軟硬兩手，中共卻不能？以疫情肆虐的現在為例，中共近年對台政策據說是「軟的更軟，硬的更硬」，想送疫苗來，應該算是軟的一手，但如果持續對台發言針鋒相對、留下要台灣索取痕跡，背後又在世衛說已照顧台灣所需，對台人而言，恐怕就沒那麼軟了；而美國此次送的疫苗數量不多又晚於中共表態，但卻只建立來幫忙的朋友形象。了解國際政治的都知道，天下豈有白吃的午餐？老美此時卻全然不給人做文章的空間。綜合上述所說，美國或許私下一種態度，對台人卻是非常重視公關表演的。

中共應該考慮學美國，透過「疫苗全球取得機制」（COVAX），將疫苗轉送台灣。此是WHO「獲取COVID- 19工具加速計畫」下的疫苗分配機制，容許參與國家擁有疫苗種類選擇權，只是有選擇的費用較高。而在美國模式裡，雖然透過COVAX分配疫苗，不過美國擁有最終決定權。台人是相信這個機制的，如果在台灣缺乏足夠疫苗前提下送來，蔡政府很難有堅強理由拒絕。

中共也應看看，美國一樣派軍機在台海附近活動，甚至降落下來，但參議員訪客經歷特別，不用講話都能鼓勵台人不被惡劣環境打敗。更別提他們捎來疫苗將到的訊息。相對於此，中共軍機繞台，意欲為何？是誰感到威脅了呢？試想如果美國軍機去繞南海，中國大陸人民會高興還是同仇敵愾？

在縱論中美較量之餘，還是該談談自身。猶記馬政府時期還說我們擁有民主軟實力，但回顧過去台人奮鬥那麼多年，以為我們就是自立自強。蔣經國時期的年輕人對自己、國家未來都有信心，中共的打壓也沒放心上，結果現在政府決策如此，國家社會中立監督機制卻幾乎萬馬齊喑，只剩團結抹紅大行其道。國家制度出了問題，是我們該好好檢視自省的時機。

兩岸應該比跟美國更能溝通交流，中共領導人習近平又特別強調兩岸要心靈契合，台灣總統則要追求自主尊嚴，如今一個該以美為師，另個則要美國幫忙，這到底是哪裡出了問題？把責任互推太容易也太怠惰，一個巴掌拍不響，提醒兩岸有權者都要好好想想。