中天換照假處分案抗告駁回 最高行：若准有違公益

中天新聞台針對ＮＣＣ不予換照聲請假處分，台北高等行政法院本月七日裁定駁回。中天電視公司不服提起抗告，最高行政法院昨裁定駁回確定，合議庭指出，換照許可與否，主管機關有裁量權，若貿然准許定暫時狀態，讓主管機關無從監督，反而有違公益。

裁定指出，ＮＣＣ對換照申請是否准許，是主管機關的裁量處分，並非原則應予許可。中天雖指控ＮＣＣ程序上有瑕疵，但就ＮＣＣ裁量決定其換照申請，有哪些證據證明ＮＣＣ「裁量縮減至零」、僅有一種決定（即只能作成准予換照的決定），並未清楚說明理由及依據，合議庭因此認為聲請理由不成立。

至於中天新聞台的執照屬於附期限的行政處分，在期限屆滿時失效，失效所生損害，並非ＮＣＣ是否准許換照所致。合議庭認為，如中天原本就能預料執照到期日，原本就能採取防範措施，並無急迫性可言。

裁定理由更引用德國學者的理論指出，如中天不採取防範措施而致損害發生，該損害發生為其過咎所致，因自己過咎行為發生損害，如得要求為定暫時狀態假處分，無異鼓勵過咎行為，有違公平正義原則。

對於中天抗告指稱，ＮＣＣ駁回換照申請，造成中天損失每年超過十億元的廣告收益等損失；合議庭指出，中天既選擇申請屬於授益性質的原許可處分，享有其利益，亦應負擔其失效後所可能產生之不利益（損益同歸），此為中天可預料，如不妥為規畫因應，造成損害發生或加大，亦屬其過咎。

裁定指出，沒有任何人可擔保申請換照必得准許，中天如認為申請換照必得許可，是其一己主觀想法，如以此為基礎不妥為規畫因應而致損害發生，亦為其過咎所致，不得認為有行政訴訟法所規定之重大損害。合議庭強調，本件不是「撤照」、「廢照」，是「不予換照」，在中天未獲准換照前、原執照失效後無權繼續使用該頻道，但並沒限制以其他方式呈現新聞報導，怎麼會有新聞自由受影響的問題？

裁定指出，依衛星廣播電視法規定，換照應審查其營運計畫，許可處分也包括須依據營運計畫經營，並定期受監理以確保落實，法院如貿然准許定暫時狀態，讓ＮＣＣ不准換照處分失效，讓中天在無照下繼續使用頻道，ＮＣＣ無從監督，反有違公益。

對於最高行政法院駁回中天新聞假處分案的抗告，ＮＣＣ僅表示「尊重司法決定」。