快訊

法國第一個坐牢總統?薩科齊貪腐判刑3年的墮落為什麼

莊人祥:我方至少聯繫一次以上 BNT繼續「已讀不回」

曾指黨營體制破壞法治 國民黨等聲請4大法官迴避遭駁

大法官今作出釋字第793號解釋,宣告台北高等法院就黨產條例聲請釋憲部分全部合憲。記者林澔一/攝影
大法官今作出釋字第793號解釋,宣告台北高等法院就黨產條例聲請釋憲部分全部合憲。記者林澔一/攝影

大法官受理政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例釋憲,在6月30日辯論前,國民黨等關係人曾遞狀要求曾發表相關言論的司法院長許宗力、大法官蔡宗珍、許志雄與前立委尤美女的丈夫黃瑞明自行迴避,但全遭駁回。大法官書記處表示,依過去的大法官解釋,曾對審查客體和相關問題表示法律見解,或參與立法準備的大法官無須迴避。

書記處長許辰舟表示,外界不要以政黨顏色來看大法官解釋,並舉由前總統馬英九所提名的黃虹霞大法官就提出協同意見書,而蔡英文總統提名的詹森林、張瓊文則提出部分不同意見書。書記處指國民黨等並非釋憲案「當事人」,聲請不合法,但大法官仍認為有確認它們主張的迴避事由、被聲請迴避大法官意見的必要,因此由其他大法官評議,最後決議駁回聲請。

欣裕台等關係人指許宗力、蔡宗珍在2001、2002年間多次參與法務部就「制訂特別法清查及處理政黨財產相關事宜」召開的會議,且數度公開以論文、訪問方式捍衛黨產條例,顯有既定立場,與中立執行職務恐有衝突,建請他們兩位應自行迴避。

而大法官黃瑞明是黨產條例提案人、前立委尤美女的配偶,尤美女在立法過程中支持黨產條例的發言、投票紀錄均載明於立法院公報;婦聯會認為依大法官案件審理法第3條準用民事訴訟法第32條第1項第1款「法官之配偶為該訴訟事件之當事人者,法官應自行迴避」的規定,黃也不應參與本件釋憲案。

許志雄2016年被提名大法官時,在立院表示「如果是從轉型正義的角度來看黨產條例立法方向、原則,我是不認為有違憲的問題」。當時立委林昶佐詢問「這個概念應該沒有違憲的問題?」,許回答「是,我有這樣的確信」。

台灣法學會2002年4月13日主辦「重建政黨公平競爭的基礎」研討會,主持人是現今的司法院長許宗力,與會者包括當時的淡江大學歐美所所長蔡宗珍。在座談會一開始,許宗力便說「威權體制時代,國民黨擁有那麼多黨產、黨營事業,這就是在黨營體制下,法治原則受到破壞的一個具體例子」。

許宗力舉例,東德也有類似的情況,直到東德自我解體併入西德後,德國才有機會處理東德的黨產。許接著說,東德模式只是一個參考,未必能移植到台灣,因為台灣和東德不一樣,東德共產黨在形式上已消滅,政治實力也減弱,但「中國國民黨雖然已經由一個威權的政黨轉變成一個正常的政黨,但是國內在政治上有無實力處理國民黨的黨產,可能還有變數。」

此外,蔡宗珍曾就「政黨出資成立黨營事業是否為附隨組織?是否屬不當取得財產?是否違反政黨公平競爭?」表達特定立場,撰寫的文章由黨產會大幅引用為得否溯及認定不當取得財產的論點和判斷標準,也遭關係人疑慮可能偏頗、不公正。

國民黨 不當黨產委員會

延伸閱讀

大法官認黨產條例合憲 婦聯會:為黨產條例鋸箭式護航

大法官許志雄:北高行聲請黨產條例釋憲非比尋常

國民法官法今公布 許宗力:實現人權及自由的憲政基石

許宗力彷彿聽到「隆隆聲響」 司法地貌通盤變動

相關新聞

黨產條例合憲 侯友宜「唉」了一聲

大法官昨天宣告黨產條例合憲。新北市長侯友宜今早出席淡水河祭路祭法會前受訪被問及此事,他先是「唉」了一聲,並表示現在是國民...

曾指黨營體制破壞法治 國民黨等聲請4大法官迴避遭駁

大法官受理政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例釋憲,在6月30日辯論前,國民黨等關係人曾遞狀要求曾發表相關言論的司法院長...

黨產條例合憲 詹森林:大法官不該接棒揮舞轉型正義

台北高等行政法院第四庭、第六庭審理婦聯會等黨產訴訟,認為政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例有牴觸憲法疑義,裁定停止審判...

黨產條例釋憲/ 公法學者:大法官規避最重要問題

釋字793號解釋宣告黨產條例合憲,政大法律系副教授廖元豪認為,本號解釋未處理最核心的條文,這些條文是否戕害民主政黨競爭,...

黨產條例釋憲/ 公法學者:應爭執手段上問題

釋字793號解釋宣告黨產條例合憲,東吳大學公法中心主任胡博硯認為,雖沒列入本件爭點,但真正有問題的條文應該是第5條「舉證...

黨產條例合憲 雷倩:大法官早有心證 不期待會公正

司法院大法官今宣告黨產條例合憲,不出各界所料。針對大法官釋憲結果,婦聯會主委雷倩表示感到很失望,好幾位大法官早有心證,其中兩位是黨產條例的「建築師」,一位大法官還是提案立委的先生,從司法院長許宗力宣讀解釋文的語氣看來,與許宗力推動黨產條例立法當時的態度一樣,她早就不期待大法官的公正。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。