專家名單多公布上網「EUA卻做不到」？專家：愈不給愈可疑

國民黨團要求衛福部公布審查延長高端疫苗緊急授權的專家名單，但從行政院到衛福部皆強調「依法沒有一定要公開專家名單」，但食藥署早在今年一月於網路公布各類委員名單，如藥品諮詢小組等。台大公衛學院兼任教授金傳春表示，政府愈不給，民眾愈會起疑心。

金傳春表示，食藥署今年一月早於網路公布「藥品諮議小組」委員名單，共廿三名委員，任期至今年十二月底，涵括藥理學、癌症免疫、遺傳流行病學、感染症、藥劑學、肝病、肺病、腫瘤醫學、化妝品分析與臨床試驗、慢性疾病等專家，而審查高端新冠肺炎疫苗，需要有病毒免疫學、疫苗臨床試驗、病毒流行病學等專業。

金傳春表示，食藥署不公布審查高端疫苗專家名單，難以確認其專業領域與評估疫苗的經驗，是否符合專業期待。她說，新冠疫苗接種對象幾乎涵蓋各年齡層，與過往疫苗僅針對高危險群接種，其族群明顯不同，專業度的要求必須更高。

金傳春表示，主事者面對各界的質疑應審慎公開，並且公允應對，協助民眾了解，可降低外界疑慮，也較符合保護大眾健康的公共衛生精神，「你愈說不給，大家就會起疑心」。

外界要求公開高端審查會議紀錄，行政院長蘇貞昌強調，如果公開會議紀錄，與會的專家因此被攻擊，否則未來不敢參與公眾事務。

金傳春表示，以國際標準來看，美國食藥局（FDA）、世界衛生組織（WHO）審查疫苗會議中，全是疫苗專家參與，且現場全程直播，也公開後續內容及對話也公開，過去她曾在線上聆聽參與登革熱疫苗審查會議也是如此，「蘇院長可能不在這個領域，不知道國際作風是公共衛生重大決策是以贏得公信力為第一考量」。

金傳春表示，過去一些部分疫苗僅侷限在某年齡層接種，但高端新冠疫苗施打年齡層廣，考慮面向應該要更廣泛，台灣臨床、疫苗業界已有許多疫苗領域專家，疫苗評估方法、免疫專業因國際競爭大，均已比食藥署的考量面向更為專精。

此次食藥署今年初公布所召集的專家多偏向藥物、癌症領域，未見常發表評估疫苗公共衛生效益領域的專家參與，她曾在多次疫苗會中誠懇建議食藥署長吳秀梅應增加病毒免疫學、病毒流行病學等專家，但如今看來「署長仍未見該單位決策者未察納雅言」。

金傳春表示，一個真正負責任的公共衛生首長執政黨，應該是愛護民眾健康、贏得民眾信任的執政黨，當政府力挺高端疫苗讓大眾接種，面對外界要求公開名單，照理應高高興興、光明正大地給出來。

金傳春表示，病毒不斷變異，疫苗效益須看T細胞免疫，才能確認其免疫持久性、消滅病毒實時效，如今政府用抗體免疫橋接方式，讓僅含棘蛋白的高端通過、但多種抗原的T細胞表現好而可抵擋多種變異病毒的聯亞疫苗卻不過，在當今評估能否抵擋變異病毒Omicron BA.5 的多項免疫數據如此重要時刻，很難說服學術界，時間愈久，疫苗實效的數據更能證實一切。