學測社會科法律類考題惹議 近30學者連署抗議

大學學測社會科法律類考題傳出爭議。圖/聯合報系資料照片
大學學測社會科法律類考題傳出爭議。圖/聯合報系資料照片

學測、指考社會科法律類題目歷年常生爭議,今年又出包,聯合晚報昨獨家揭露。一群大學法律系學者今發起連署聲明,要求大考中心應系統性檢討命題方式與審題作業,否則將嚴重誤導高中生法律知識與公民課程教學。目前已近30位學者連署,持續增加中。

對於大考中心社會科法律類題目及高中公民教育的連署聲明

我們是一群大學法學教育及法律學者,針對大考中心的指考及學測社會科的法律類題目的命題方式與審題作業問題,謹此聲明如下︰

大學指考及學測社會科的法律類題目,歷年來經常因為題意不清、選項用語不嚴謹而發生爭議,即使已經就讀法律系高年級的學生都不知如何回答,甚至連法律系教授都認為正確選項不只一項或是全部選項可能錯誤。例如今年學測發生︰大考中心把法律上「有效」的法律行為,寫成「無法生效」的選項而可能列為標準答案,法律觀念根本錯誤;而關於大法官解釋與行政法原則的題組,亦有公法學者認為難以有單一標準答案,單選題不知如何作答。

由於歷年來大考中心社會科的法律類題目出現爭議的頻率過高,且瑕疵程度非屬輕微,這恐怕已經不只是個案單一題目層次的問題,而是必須系統性地檢討命題方式與審題作業。否則,在國內高中教育仍然受考試影響教學的情況下,大考中心的命題將會嚴重誤導高中生的法律知識與公民老師的法律課程教學。對於絕大多數將來並非就讀法律科系的學子而言,也會使他們日後帶著錯誤的法律觀念進入大學與社會,影響整體社會民眾的法治素養。

此外,我們也呼籲國內的高中公民教育工作者與教科書編纂者,不能將法治素養教育等同於法條名詞的教育,忽略了體系性與基本觀念的法治啟蒙。目前的公民教科書關於法律的章節,內容是否將法律知識過於瑣碎化、片段化,進而導引出背誦取向的學習方式,以及公民老師們的法律基礎知識與法學教育在職進修是否完備,實在值得進一步檢視與精進。

連署人︰

楊淑文(政治大學法律學系教授)

施慧玲(中正大學法律學系教授)

姜世明(政治大學法律學系教授)

張嘉尹(東吳大學法律學系教授)

沈冠伶(台灣大學法律學系教授)

吳光明(臺北大學法律學系兼任教授)

吳志光(輔仁大學法律學系教授)

沈宗倫(政治大學法律學系教授)

葉啟洲(政治大學法律學系教授)

游進發(臺北大學法律學系教授)

許恆達(政治大學法律學系教授)

胡博硯(東吳大學法律學系教授)

侯岳宏(臺北大學法律學系教授)

宋皇志(政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授)

范文清(東吳大學法律學系副教授)

蔡瑄庭(臺北大學法律學系副教授)

林佳和(政治大學法律學系副教授)

廖元豪(政治大學法律學系副教授)

劉宏恩(政治大學法律學系副教授)

林育廷(東吳大學法律學系副教授)

吳秦雯(政治大學法律學系副教授)

蘇怡慈(中興大學法律學系副教授)

顏佑紘(台灣大學法律學系助理教授)

吳明孝(義守大學公共政策與管理學系助理教授)

葉慶元(世新大學法學院兼任助理教授)

陳業鑫(陽明大學EMBA兼任副教授/律師)

109學測 學測
在家安心學 📝 影片教學x線上測驗x線上發問 學習課程免費領取

延伸閱讀

學測排位系統失誤 歸責學生?

學測3法律題 學者批錯誤認知

法律學者提學測題疑義 大考中心:會諮詢專家

學測坐錯位怪大考中心?葉丙成:別急著幫孩子出頭

相關新聞

學測社會第4題是否送分? 大考中心:2月11日公布結果

大學學測上周落幕,但社會科第4題法律題,涉及未成年人結婚未經父母同意是否有效,不少法律系教授認為題目有瑕疵應送分。大考中...

學測社會科法律類考題惹議 近30學者連署抗議

學測、指考社會科法律類題目歷年常生爭議,今年又出包,聯合晚報昨獨家揭露。一群大學法律系學者今發起連署聲明,要求大考中心應...

學測考完了 清大校長教學生寫引導式自傳展現特質

大學學測上周末落幕,許多考生已開始著手準備個人申請所需的自傳及讀書計畫。清華大學從去年起推動「引導式自傳」,鼓勵考生用自...

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。