快訊

女兒遭北韓綁架逾40年 日翁奮鬥救女今老衰去世

鐵路警父親抑鬱而終 柯文哲:台灣司法制度有漏洞

管中閔律師聲明:司法不是用來迴護國家機關的違法濫權

台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管以「持續性」、「經常性」方式匿名撰稿獲取稿酬,屬「新型態的兼任業務」,違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定。本報資料照片
台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管以「持續性」、「經常性」方式匿名撰稿獲取稿酬,屬「新型態的兼任業務」,違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定。本報資料照片

台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定。管中閔律師今天發出聲明表示,司法是人民權益的最後一道防線,免於國家機關的恣意侵害,而不是用來迴護國家機關的違法濫權

律師團說,將研究是否再審,或放棄無意義之再審以示抗議,尚待決定。

聲明說,今日公懲會認為大法官釋字可以用來限制人民基本權利,實無法想像。公懲會判決是否足堪作為人民權益的最後一道防線,相信社會自有公評。

管律師聲明表示,將公務員服務法第14條第1項解釋轉化為對公務員言論自由的限制,與大法官釋字意旨有違;公懲會又引用大法官釋字第71號解釋,作為限制公務員撰文投稿之言論自由之依據,恐有違憲解釋之嫌。

管律師聲明表示,我國憲法、著作權法本來就保障任何人民可以「不具名」投稿,從無任何「限制公務員必須具名投稿」之規定。媒體社論代表社方立場,本就不具名。將「不具名」刻意醜化為「匿名」,已是對媒體實務的歪曲。

聲明表示,吳庚大法官於釋字407號解釋之協同意見書諄諄告誡「允許人民公開發表言論、自由表達其意見,乃社會文明進步與閉鎖落後之分野」。言論自由向為我國民主發展之基石,今日判決我們是進步或倒退?相信社會自有公斷!

管中閔律師聲明全文:

一、司法是人民權益的最後一道防線,免於國家機關的恣意侵害,而不是用來迴護國家機關的違法濫權;公務員的基本人權,包括言論自由,不因成為公務員而可以被國家機關恣意限制或剝奪。今日公懲會的判決,是否足堪作為人民權益的最後一道防線,相信社會自有公評。

二、公懲會認為管中閔先生與壹週刊間有口頭契約,但雙務契約必然有相對應的權利與義務。壹週刊前社長裴偉在作證時明確證稱,他在邀約管先生投稿時,根本連稿費都沒提;裴偉另證稱,管中閔先生可以不投稿,其投稿壹週刊也可以不刊登,是否刊登、何時刊登是壹週刊的決定。因此,投稿並非管中閔先生的義務,壹週刊並無權利要求管先生投稿;刊登也非壹週刊的義務,管先生也沒有權利要求刊登。沒有這些相對應的權利與義務,又哪來的契約呢?

三、司法院大法官釋字第443號解釋,「對人民之自由權利加以限制,必須符合憲法第23條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。」其意旨在於,如果認為公務員的言論自由(撰文投稿)應被限制,應該由「立法機關」制訂法律或者制訂法律授權行政機關「明確訂定」公務員的言論自由(撰文投稿)該被怎麼限制。在本案當中,並無任何一個限制公務員言論自由(撰文投稿)之「法律規定」。監察院及公懲會所引用之公務員服務法第14條第1項,其全文是「公務員除法令所規定外,不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者,不得兼薪及兼領公費。」根本沒有隻字片語限制公務員之言論自由(撰文投稿)。所以,將公務員服務法第14條第1項解釋轉化為對公務員言論自由的限制,與前述大法官釋字意旨有違。

四、公懲會又引用大法官釋字第71號解釋,作為限制公務員撰文投稿之言論自由之依據,恐有違憲解釋之嫌。首先,大法官釋字第71號解釋同樣沒有任何文字限制撰文投稿的言論自由。何況依照前述大法官釋字第443號解釋,大法官並非立法機關,根本沒有以大法官釋字去「限制」人民權利之根據。過去數十年,我國大法官釋字向來在「擴大保障基本人權」,連公務員特別權力關係都遭到廢棄;豈料今日公懲會卻認為大法官釋字可以用來限制人民基本權利,實無法想像!

五、「匿名」一詞是欲加之罪。大法官釋字第577號解釋:「憲法第十一條保障人民有積極表意之自由,及消極不表意之自由。」因此,我國著作權法第16條第1項規定,「著作人…有表示其本名、別名或不具名之權利。」換言之,我國憲法、著作權法本來就保障任何人民可以「不具名」投稿,從無任何「限制公務員必須具名投稿」之規定。媒體社論代表社方立場,本就不具名。將「不具名」刻意醜化為「匿名」,已是對媒體實務的歪曲,然後以此作為公務員撰文投稿之當然限制,其「法律根據」究竟在哪?這合乎上述大法官釋字和著作權法規定?

六、最後,大法官釋字第509號解釋指出,「言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利,形成公意,促進各種合理的政治及社會活動之功能,乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制,國家應給予最大限度之保障」。於報刊雜誌撰文投稿恰屬最典型核心之言論自由範疇,國家本應給予「最大限度之保障」,今日我們卻看到上述種種「最大程度的限制」!吳庚大法官於釋字407號解釋之協同意見書諄諄告誡「允許人民公開發表言論、自由表達其意見,乃社會文明進步與閉鎖落後之分野」。言論自由向為我國民主發展之基石,今日判決我們是進步或倒退?相信社會自有公斷!

管中閔 公務員 大法官 濫權 台大 司法院 監察院

延伸閱讀

管遭申誡 正義總要民進黨敗選才來

公懲會批評管中閔罪名 監院當初根本未討論?

管中閔被判申誡處分 賀德芬:創台大首例

「反管派」台大教授:管中閔應該多些謙遜、好好自省

相關新聞

涉嫌洩漏管中閔個資 民眾告發監察院洩密

有民眾質疑監察院監察院內部違法洩露「管中閔案」的調查內容,今赴台北地檢署告發監察院涉洩密罪,並說:「理應代表正義的監察...

朱立倫臉書挺管:推二次轉型正義平反管案

新北市前市長朱立倫在臉書表示,他在初選期間曾提出,若當總統將推動「二次轉型正義工程」,未來的時日,仍將以推動這項工作為...

管中閔申誡 網路投票:95%認為公懲會濫權

台大校長管中閔上任後遭監察院以替周刊寫社論而彈劾,移送公懲會,昨天公懲會判決「申誡」。管得知判決後並未受訪,只在臉書上...

韓辦指綠追殺管中閔:這不是國家機器什麼才是?

公懲會昨天對管中閔指控為兼職行為做出申誡處分。對此,國民黨總統參選人韓國瑜競選報公室表示,司法院及銓敘部的函釋說得很清...

管中閔遭申誡 韓國瑜抱屈:找不到毛病用投稿來羞辱人

高雄市長韓國瑜的請益之旅第二站來到旗山,座談會結束後,韓國瑜針對台大校長管中閔案發表談話。韓國瑜表示,管校長過去一年半...

管中閔主張非兼職 律師反問foodpanda跟外送員無雇用關係

台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定。 律師林智群在臉...

管中閔被判申誡 張善政:換人執政才能擺脫綠色恐怖

台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定;前行政院長張善政...

管中閔被申誡只是「前菜」 台大博士生:大餐還在後面

針對公懲會昨天對管中閔指控為兼職行為做出申誡處分,去年曾經為管中閔上任,提出過行政救濟與聲請暫時狀態處分的台大博士生王...

獨/管中閔被申誡 吳茂昆涉貪案拖了一年北檢還踢皮球

台大校長管中閔被公懲會以其違法兼職,判決申誡。不過當初的拔管大將、教育部前部長吳茂昆遭檢舉貪瀆,台北地檢署在歷經一年多...

【重磅快評】管中閔的申誡 民進黨的遮羞布

吵了一年多的卡管、拔管案,公懲會昨天對管中閔做出申誡處分,看似為此事件畫下了句點,但後續政治效應顯然將餘波盪漾。 回顧...

管中閔律師聲明:司法不是用來迴護國家機關的違法濫權

台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾,公懲會認定管違法兼職事證明確,昨天判決申誡處分確定。管中閔律師今天發...

熱門新聞

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。