教育部處理台大校長案 律師：好比夫妻吵架里長插手

台大校長遴選案迄今未解，台大學生上月向台北高等行政法院聲請定暫時狀態假處分，希望讓校長當選人管中閔在行政爭訟確定前暫時擔任校長。委任律師俞百羽表示，時序已進入8月，台大下個月就要開學了，希望能趕在8月底前有進展。對於現在台大遴選出校長卻不被教育部聘任的窘境，他比喻猶如夫妻吵架，里長硬要兩人離婚，實在很荒謬。

台大前校長楊泮池於去年6月自請不續任，台大隨即啟動遴選程序，於今年1月5日遴選出財金系教授管中閔為新任校長，但教育部今年4月以遴選瑕疵為由駁回人事案，暫由郭大維代理校長，台大迄今400多天沒正式校長。今年5月起，台大學生、校方及管中閔陸續提出行政救濟，目前已進入司法程序。

「教育部能做的，就是蓋個橡皮圖章！」俞百羽表示，根據大學法第9條規定，教育部只有聘任的義務，並沒有實質審查權，無法對當選人資格多做置喙。他比喻，現在台大校長不被教育部聘任的窘境，就好比夫妻（台大遴選會）吵架，里長（教育部）介入處理，之後夫妻和好，認為「床頭吵、床尾和」，里長卻強行插手要夫妻離婚，「這是很不合理的」。

俞百羽也說，上次開庭時教育部的委任律師說，教育部5月4日的函是依其法定權責所為之行政審查，屬「內部職務指示」，並非行政處分。他想問，「何謂內部職務指示？」，台大什麼時候成了教育部的「內部組織」，若真是這樣，「大學自治何存？」，是不是踰越了憲法對人民的「制度性保障」？

俞百羽指出，根據大法官釋字684號解釋意旨，大學為實現研究學術及培育人才的教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。

他認為，教育部若要稱駁回台大校長人事案是「內部職務指示」」，就應該提出舉體實證，到底是根據哪一條法律？且根據目前的行政處分認定，行政機關的行為根據或執行公法規定，以官署地位行使職權而產生規制作用，就是「公法行為（公權力行為）」，教育部還不承認這是一種行政處分嗎？

俞百羽推估，教育部應找不到合理的法律佐證說法，就算有他也很懷疑其法律地位可與大法官釋字相比擬嗎？ 否則就已構成違憲。對於教育部堅持台大學生不是法律上的利害關係人，欠缺訴訟當事人適格。他也反駁，台大在沒有正式校長的情況下，相關經費都縮水，教學助理月領減少，是明顯的金錢損失，難道還不構成利害關係？