星期一的民意論壇有幾篇大文，對於李鴻禧先生的口業，不約而同的嚴厲撻伐，雖覺心有戚戚焉，但因皆立論於道德典範之上，讀後如鯁在喉，不吐不快。

李先生早年當威權專政時期，為了回歸憲政正軌，不懼威勢，不媚權貴，大力鼓吹內閣制，與同時期作同樣努力的胡佛教授相比，其令譽不遑多讓。

而後時移境遷，李先生的思想與理論轉變，並一躍而成為總統「國師」。這本不足為病，梁啟超的「不惜以今日之我戰昨日之我」，有時不僅沒錯，而且可能是勇猛的精進。

但既為憲政國師，卻為了自己兒子的仕途，橫柴入灶，以動見觀瞻之身，坐視違法，因緣以為利。古人說「窮則獨善其身，達則兼善天下」。此處我們看到的卻是「窮則兼善天下，達則獨善其身」。但這不只是道德典範的問題，更是一個法律學者對法律的真誠認識問題。

我國政治思想史大師蕭公權教授，歷經博學審問慎思明辨，曾一再致意，「千言萬語，就是要把人當人看。」德國大哲康德，思想體系博大精深，但他思想入門的第一條鐵律就是「人為絕對價值之所在」。現代法學思潮，以人為本位，每人均為獨立與平等的個體。「人的權利能力，始於出生，終於死亡。」責任因能力而產生，個人行為，沒有當然連坐之理。

李先生的狂呼詛咒他人「一代二代三代，都不得好死」，固然道德不足觀，知識上亦從基礎崩潰，較常人猶不如，遑論法學教授。而民進黨活動，如此「國師」仍被奉為上賓，使人不能不為民進黨悲哀。民主政治需要反對黨，民進黨如此，則我們要深沉憂心的，豈是李某人的口業而已？